ANT+ vs. Bluetooth. MITO 1: Consumo de batería.

ANT+ vs. Bluetooth: Comenzamos una serie de artículos sobre las diferencias entre los dos sistemas de transmisión inalámbrica de frecuencia cardiaca en el ámbito deportivo con el objetivo de comprobar si ciertos mitos que rodean a ambos sistemas son verdaderos o no.

Diapositiva1

El primero de ellos es el consumo de batería del dispositivo (ahora veremos cuál y por qué) cuando emparejamos una banda pectoral para la medición de la frecuencia cardiaca.

Repasemos: los dos sistemas de transmisión de la frecuencia cardiaca a través de una banda pectoral son ANT+ y Bluetooth (además de otros específicos de algunas marcas cono el sistema WIND de Polar).

¿Qué hemos hecho? un estudio sencillo, no-científico, pero con metodología científica. Esto es: aislar la variable a estudiar y hacer que el resto de variables que pueden influir en el resultado final permanezcan constantes o anuladas.

La variable a estudiar: Esto es sencillo, la variable a estudiar es el consumo de batería cuando emparejamos una banda pectoral de frecuencia cardiaca a un dispositivo. No tiene sentido estudiar el gasto en 2 pulsómetros distintos o en 2 smartphones distintos, pues no tendremos el control sobre otras variables que pueden influir, por lo que buscamos un solo dispositivo compatible con ambos sistemas.

Dado que queremos estudiar los dos sistemas de transmisión en un mismo dispositivo, esto reduce mucho las posibilidades. No existen pulsómetros que compartan sistema de transmisión y en cuanto a los smartphones, pocos son los que disponen de esta posibilidad: Samsung Galaxy (S3, S4, S5) y Sony Xperia (Z y Z Ultra).

Una vez hemos elegido el dispositivo, que para este estudio será el Samsung Galaxy S4, hemos de elegir una misma APP de entrenamiento outdoor que “entienda” la información de ambos sistemas de transmisión. No nos vale “medir” ANT+ en una APP y Bluetooth en otra, ya que pueden diferir en su forma de recoger y almacenar información y en consecuencia, alterar el consumo de batería.

La APP más “universal” en este sentido en Endomondo, ya que tanto en su versión Free como Pro permite “leer” la información de una banda pectoral de frecuencia cardiaca de ambos sistemas.

Resto de material: las bandas pectorales han sido Geonaute para el sistema ANT+, Polar Wearlink para BT 2.0 y Polar H6 para BT 4.0.

La preparación: dado que queremos comprobar el gasto de batería que “provoca” la banda pectoral de frecuencia cardiaca, sea del sistema que sea, el resto de variables debe ser constante o estar anulada.

GPS: anulado

BRILLO: anulado

DATOS y WIFI: anulado

OPCIONES DE TELÉFONO Y TARJETA SIM: anulados

PROCESOS INTERNOS: minimizados y constantes.

Además, hemos intentado que otras variables que pudieran influir en el resultado también permaneciesen constantes.

FRECUENCIA CARDIACA MEDIA: no se ha realizado ejercicio durante la prueba, procurando que la FC media estuviera en todos los casos entre 60 y 70 pulsaciones por minuto.

PANTALLA: no se ha encendido la pantalla durante la prueba, y en caso necesario, se ha hecho con el brillo mínimo.

LA BATERÍA: al 100% en el inicio de cada prueba.

al100

La prueba: Esto ha sido lo más sencillo de todo. 3 horas de registro de frecuencia cardiaca con banda pectoral en el Samsung Galaxy S4 con la APP Endomondo PRO, partiendo de la batería al 100% y con todas las opciones apagadas o minimizadas, como ya hemos visto.

Resultados:

ANT+

ANT+

Bluetooth 2.0 (Legacy o Classic)

BT2.0

Bluetooth 4.0 (Low Energy o Smart)

BT4.0

Resumen de los resultados:

Diapositiva2

Conclusiones:

(1) Desmitificamos el mito de que el sistema ANT+ consume menos batería que el sistema Bluetooth.

(2) Concluimos que el gasto de batería es el mismo bajo las mismas condiciones y circunstancias pero no podemos concluir que esto sea así para diferentes dispositivos (ya sean pulsómetros o smartphones).

(3) Sorprendentemente el sistema clásico de Bluetooth (2.0, Legacy o Classic) ha consumido la misma batería que el nuevo sistema Bluetooth (4.0, Low Energy o Smart). Esto puede ser debido a que el sistema se ha optimizado para la transmisión de datos (canciones, agendas, imágenes, etc.) más allá de la mera recepción de información de frecuencia cardiaca.

(4) El gasto de batería es cercano a un 3% para este dispositivo, siempre que el resto de procesos del mismo esté apagado o minimizado.

11 comentarios
  1. Santi
    Santi Dice:

    Un buen análisis, pero desde el punto de vista equivocado.
    El problema tradicional del consumo de batería es en relación a los pulsómetros (banda de pecho) no a los teléfonos o relojes que captan la señal.
    Yo llevo tiempo con pulsómetros (tradicionales de reloj y BT primera generación) y os puedo asegurar que la diferencia es muy grande.
    Entreno 4 días a la semana con una salida de entre 45 y 60 minutos. La pila de mi pulsómetro de reloj me estaba durando entre un mes y medio y 2 meses. Hace un año cambié a entrenar con el móvil (Android) en el brazo + una banda BT (no es smart) y la pila de la banda de pecho apenas me dura un mes. Incluso en periodos de mucho ejercicio en los que meto sesiones de bicicleta me que “comido” la pila CR2025 en un par de semanas.
    Es un poco incordio tener que cambiar la pila cada 3 ó 4 semanas, pero sólo me cuesta 1 euro comprándola en el super del barrio, y a cambio tengo mucha más información de la que tenía con mi antiguo reloj-pulsómetro de muñeca.
    Un saludo,

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Santi

      gracias por tus aportaciones. Las comparto plenamente.

      No creo que el punto de vista esté equivocado, simplemente es distinto al que tu comentas, que por otra parte, me parece muy interesante!!!!

      Con una salida de 45 minutos a 1 hora la batería del smartphone no debería consumirse por completo a no ser que salgas con muy poca carga.

      A mi me preocupaba el consumo de batería ya que me he encontrado ocasiones en las que con GPS, datos y banda BT la batería del smartphone se me ha ido en 4 horas, justo el tiempo de mis salidas más largas en bici, por eso quería saber exactamente qué parte de responsabilidad tenía la banda pectoral en el consumo de batería.

      Desde luego, lo que comentas da para un artículo (o varios). De hecho, me interesaría pasarte varias bandas de varias marcas que nos dejan para probar y así comprobar en cual dura más la pila-botón… estaría genial!!!

      gracias por comentar

      Responder
      • Santi
        Santi Dice:

        Hola Gabriel, en relación al consumo de la batería del móvil en 4 horas los principales culpables son el GPS y, si te mueves por zonas con poca cobertura, la búsqueda de cobertura.
        Para hacer de tester, encantado 🙂
        Tengo móvil nuevo con BT tradicional, BT smart y con ant+, así que puedo probar cualquier cosa, je je je.

        Responder
        • DAVID
          DAVID Dice:

          Hola a todos. Yo entreno en bici habitualmente con el móvil (S4), la aplicación IP Bike o OruxMaps y la banda de pecho ant+. Hay algunas cosas que no me cuadran:
          1. Antes tenía un S4 mini que con la pantalla encendida no gastaba más de 10 % a la hora. El S4 gasta mínimo 15%. Vale, es más grande,pero es que el S4 mini con la pantalla apagada no gastaba casi nada, en torno al 3%/hora,mientras que el S4 no baja de 10%/hora. ¿A qué puede deberse? ¿Quizá a los sensores de presiòn y temperatura?
          2. Hace poco me compré la banda de pecho (la de Geonaute). El consumo ha subido del 15%/hora al 20-22%. Y eso con los datos apagados. Mucho más que el 3% que os ha salido a vosotros.
          En resumen, que mi autonomía se corresponde a las 4 horas que comenta Santi y me ha tocado comprar una batería auxiliar para no quedarme tirado en las salidas largas.

          Responder
          • Gabriel Hernando Castañeda
            Gabriel Hernando Castañeda Dice:

            Hola David

            Las pruebas están hechas sin conexión de datos y sin GPS, dos factores que consumen mucha batería y, creo que el primero no es fácil de cuantificar.
            En su día lo que intentamos fue aislar esa variable, con lo que el resto de factores están apagados.
            De todas formas, nuestras conclusiones no son científicas, más bien, orientativas para que los lectores hagan las suyas como has hecho tu.

            saludos

            Responder
            • Caligula
              Caligula Dice:

              La única forma de que un Smartphone no use el transmisor de telefonía es poniéndolo en modo “avion”, lo cual también anula bluetooth. El hecho de extraer la tarjeta SIM no evita que el teléfono esté en comunicación con las estaciones base, y gaste más o menos en función de la distancia a las mismas. Esto es necesario por la función SOS que se incorporó en GSM, por la cual el terminal puede realizar llamadas de emergencia aunque no tenga tarjeta SIM. Por otro lado, el módulo Bluetooth 4.0 en los Smartphones es del tipo dual, (llamados Bluetooth smart ready), que permiten emparejar simultaneamente dispositivos Bluetooth 4.0 BLE, (low energie), como 2.x (y anteriores). El ahorro energético del Bluetooth 4.0 (BLE) se aplica a los dispositivos que “entregan” la información, como pueda ser el caso de las bandas.

              Responder
              • Gabriel Hernando Castañeda
                Gabriel Hernando Castañeda Dice:

                Hola Caligula, muchas gracias por la información. Esto es lo que más me gusta del blog, que alguien con conocimiento específico dedique 5 minutos a mejorar la información que escribimos…

                Un par de dudas que me surgen…

                ¿si el smartphone no se ha movido en un radio muy amplio, podemos estimar el gasto de batería como similar¿
                Lo digo porque cómo dices que gastará mas o menos en función de la distancia a las estaciones base, si no me muevo de un radio reducido no debería variar la distancia… ¿esto se puede afirmar asi¿

                Por otra parte, me sorprendió en la prueba que bt legacy consumiera igual que bt smart.
                ¿debería consumir menos bt smart¿
                Es el resultado que esperábamos haber obtenido

                Saludos y muchas gracias por aportar…

                Responder
                • Caligula
                  Caligula Dice:

                  Hola Gabriel.
                  El consumo de la parte radio del teléfono está influenciado por varios factores. El teléfono tratará de conectarse con el sistema de mayor velocidad, (mejores prestaciones), transmitiendo a máxima potencia. Si no recibe respuesta irá reduciendo de estándar hasta que reciba respuesta de la estación base. Si ésta le recibe bien, le irá indicando al terminal que baje su potencia de transmisión hasta llegar a un punto de equilibrio: la potencia es la más baja con una recepción buena por parte de la estación base. Así pues, si te encuentras en una zona de buena cobertura y la cantidad de “obstáculos” que encuentra la sen~al entre el terminal y la estación base no varía de forma significativa, entonces el consumo será prácticamente constante.
                  Buscando otro tipo de información me he topado con esta página, https://www.elhacker.net/diferencias-conexiones-3g-hsdpa-umts.html , de la que extraigo estos datos:
                  Modo avión: 2 mA
                  Modo espera 3G / EDGE: 5 mA
                  Modo espera WIFI: 12 mA
                  LCD normal: 90 mA
                  CPU 50% – 100%: 110 mA
                  Sensores: 80 mA
                  GPS: 85 mA
                  3G transferencia máxima: 150 mA
                  EDGE transferencia máxima: 250 mA
                  WIFI transferencia máxima: 275 mA
                  que, si bien no son “científicos”, dan una idea de qué módulos del terminal consumen más y en qué condiciones.
                  En cuanto al consumo del BT, de cara al terminal es indiferente, ya que el módulo que incorpora, “BT smart ready”, va a consumir prácticamente lo mismo mientras está recibiendo datos, aumentando su consumo en función de los datos que transmita a la banda, lo cual, prácticamente, sólo lo hace durante la conexión, al igual que en “modo” legacy.

                  Responder
  2. Santi
    Santi Dice:

    Justo ayer se me “murió” la última pila que he puesto en el WearlinkBT. Puesta el 13 de junio: 3 semanas y 3 días.

    Ha durado un total de 14 sesiones y 15,5 horas de uso. Tengo que destacar que ya en la sesión anterior empezó a dar datos anómalos mostrando picos de pulsaciones por encima de 200.

    Comentándolo con un amigo me ha dicho que probase con otras marcas de pilas, que hay diferencia. Así que en vez de comprar la del súper compraré alguna de buena marca aunque me salga más cara. Seguiré poniendo mi experiencia en el blog, si no te parece mal.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Santi

      Acabas de ampliar el estudio, jajaja
      Hay que aislar una variable: o la banda es siempre la misma o la pila es siempre la misma.

      ¿tienes smartphone con BT smart?

      Escribenos y vemos como te puedo hacer llegar la banda pectoral geonaute (BT smart) y la Polar H6 (idem) y si quieres, las pruebas a fondo.. eso si: presupuesto para pilas no tenemos!!! jajaja

      saludos y gracias

      Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *