Electroestimulación Neuromuscular EMS . La polémica está servida.

En blog zitaSport hemos publicado en meses anteriores tres post muy sencillos para intentar mostrar a nuestros lectores en que consiste la que hemos llamado hasta hoy EMS, Electrical Muscle Stimulation. Para ser rigurosos con el tipo de trabajo que debemos realizar con esta tecnología a partir de hoy la denominaremos EEIA; Electroestimulación Integral Activa. Luego entenderéis porque nos decantamos por este término.

EMS I

El post de hoy no va exento de polémica, ya que acabamos el año 2014 con varias publicaciones en distintos blogs que han generado una controversia muy grande. Aviso que este post es un poco largo pero creo que va a merecer la pena.

Hoy desde nuestro blog voy a hablar en mi propio nombre Raúl Nieves, como especialista en electroestimulación. Hasta hace un mes he formado parte del equipo de formadores de Xbody Newave como Master Trainer, tacho “Master” porque no me gustan los anglicismos y porque no quiero aparentar lo que no me considero. Durante un año y medio he formado a entrenadores que están usando la tecnología Xbody Newave. Especialista me gusta más, define mejor el tiempo que he invertido (seguramente más de mil horas en formación, investigación y capacitación en EEIA).

Para que el post no se os haga tan tedioso, os recomiendo que lo leáis tomando un café o un refrigerio, porque tenéis que dedicarle 15-30 minutos si queréis sacarle jugo. Creo que el tema es lo suficientemente serio para darle la extensión que se merece.

Para añadirle un punto de humor lo voy a distribuir en estas tres partes:

1.- Farándula Made in Spain.
2.- Polémica servida en plato frío. Rabdomiolisis, y CPK.
3.- Conclusiones de un humilde amante la salud,  el deporte y la tecnología (en ese orden).

1.- Farándula Made in Spain.
Imaginaros que hoy publico algo tal que así en este blog: (y que conste que todo es absolutamente verídico):

Después de más 13 años en el mundo del Padel ,practicando, enseñando (como profesor) y formándome como técnico, me siento en la obligación de contaros las contraindicaciones de practicar esta disciplina.

Durante estos 13 años, (no en mis clases por suerte) he visto:
– Roturas de tabique nasal por golpeos con la pala.
– Roturas del tendón de Aquiles por hacer un mal calentamiento.
– Pérdida del sentido del gusto por un impacto en la nuca con un muro lateral de una pista.
– Roturas fibrilares, tendinitis, codo de tenista, inflamación del supraespinoso,  lesiones de rodilla, esguinces de tobillo…
–  Shocks por jugar en pleno Agosto a las 15:00 hrs.
– Peleas por la discusión de un punto, divorcios por pasar más horas jugando al Padel que con la pareja y los hijos, rupturas de amistades de años por formar pareja y perder algún campeonato… Y un sin fin más de situaciones que no os podéis ni imaginar.

Os paso tres enlaces de la fundación Mapfre donde podéis comprobar vosotros mismos la alta peligrosidad de este deporte.

Consejos para evitar lesiones jugando al pádel.
Prevención de lesiones en el deporte Pádel.
Estudio epidemiológico en el deporte de ocio.

Si a esto le sumamos la escasa formación y falta de compromiso de muchos de los profesionales que forman parte de este deporte, sólo puedo recomendaros que dejéis “la pala” y practiquéis otro deporte.

Bien, hasta aquí estaréis pensando:

1.- Los que no tenéis ni idea de Padel: madre mía me iba a comprar una pala y me iba a apuntar a clases el mes que viene, uff! ni de coña!!, me quedo mejor sentado que así no me lesiono.

2.- Los que lo practicáis como hobby os generaría una duda al menos existencial.

3.- Los expertos y profesionales del sector me diríais: no tienes ni idea de lo que dices, no se puede generalizar, las lesiones y contraindicaciones son inherentes a la práctica deportiva y a las particularidades de cada individuo.  Hay que hacer las cosas bien para eliminar el riesgo de lesión.

Ahora bien, si el deporte o sistema de entrenamiento no lleva arraigado mucho tiempo en nuestro país y no existen estudios concluyentes al respecto, la duda y desconfianza hacia esa disciplina sería mucho mayor. En esto, estaréis de acuerdo conmigo.

Vamos hilando con el tema de hoy. (No he perdido el rumbo ¿eh?)

2.- Polémica servida en plato frio. Rabdomiolisis y CPK .

El pasado mes de Mayo de 2014 un compañero de profesión y respetado por supuesto por su trabajo Guillermo Alvarado, entrenador de la National Academy of Sports Medicine (NASM), director de Performa y experto de fitness en Men’s Health publicó un post en el blog  Men’s  Health en el que colabora como redactor  titulado:

Electro-estimulación con chalecos. ¿Qué sabemos realmente?

Posteriormente en Diciembre volvió a publicar sobre el tema:

Electroestimulación, riesgos y contraindicaciones.

Podéis leerlos pinchando sobre el titulo de los mismos.

Si leemos los dos post podemos ver (en mi opinión) que da una visión sesgada sobre la EMS como lo he hecho yo sobre el Pádel, eso sí,  mucho más detallado y mejor redactado. Vamos, que sería la visión más negativa y pesimista que podemos hacer sobre la EMS, desde mi punto de vista. Puedo estar de acuerdo en muchas cosas relevantes a la salud, seguridad a la hora de aplicar los métodos,  las indicaciones de precaución, etc.

Para no extenderme mucho lo resumo muy brevemente. Plantea varios problemas y contraindicaciones pero los más relevantes en mi opinión son:

1.- En el primer post. Plantea que con la EEIA se puentea el Sistema Nervioso Central.  Puedo estar de acuerdo con él, pero si conoces el trabajo con este tipo de tecnología debes saber algo primordial: Se elimina ese riesgo si siempre realizamos los movimientos con una contracción voluntaria previa. Sobre esto ya escribí yo en nuestro blog, (si lo quieres leer pincha aquí).

2.- En el segundo. Rabdomiolisis y niveles altos de CPK. Esto ya es más serio. Para documentar este aspecto se apoya en un estudio del International Journal of Cardiology (J: Finsterer, C. Stöllberger / Int J Cardiology 180 (2015) 100-102), (pincha sobre el titulo para leer el abstract) sobre problemas relacionados con el uso de la EMS y Rabdomiolisis. Esta patología es muy conocida por los profesionales del sector deportivo. Se define Rabdomiolisis como: “enfermedad producida por necrosis muscular que provoca la liberación a la circulación sanguínea de diversas sustancias que en condiciones normales se encuentran en el interior de las células que componen el tejido muscular, entre ellas la creatina fosfoquinasa (CPK) y la mioglobina. Esta última es la causante de una de las complicaciones más graves, la insuficiencia renal. “

Por supuesto que un mal uso de esta tecnología puede producir este síndrome clínico y bioquímico, pero al igual que la práctica de otros deportes, de alto impacto muscular y resistencia extrema. Yo personalmente practiqué triatlón durante más de 5 años y era consciente de la exigencia a la que sometía a mi sistema renal con entrenos de 4 horas diarias (y más) 6 días a la semana. Nunca he tenido problemas renales ni siquiera alarma de CPK alta. Los niveles de CPK en sangre suben cuando sometemos al organismo a un desgaste grande pero con el descanso adecuado, aporte de nutrientes y líquidos adecuados se normaliza. Voy a copiar y pegar algunos ejemplos que han sido reportados por la literatura científica sobre problemas con niveles altos de CPK en distintos deportes:

  • Un hombre de 36 años fue ingresado en urgencias tras realizar un media maratón con niveles de CPK de 2975 U/L. Previamente a la carrera se había tomado una píldora con 30 mg. de efedrina, 30 mg. de aspirina, 120 mg. de cafeína, 80 mg.  de naringina (Rhidian, 2011).
  • En el año 1987 se reportaba el caso de un hombre de 47 años que tras correr una maratón fue diagnosticado de rabdomiolisis. A los doce días este hombre murió debido a problemas cardiovasculares. Aparentemente los niveles de CPK, relevantes en la rabdomiolisis, fueron descendiendo tras la prueba deportiva: día 0 – 42.300 U/L., día 1 – 223.000 U/L., día 2 – 148.900 U/L., día 3 – 70.000 U/L., día 4 – 5.400 U/L. Tras la muerte a este hombre se le realizó una biopsia del recto femoral, en la imagen se podían ver las fibras normales, degeneradas o regeneradas (Reid y McQuenn, 1987).
  • Un hombre de 63 años presentó rabdomiolisis tras haber realizado ejercicio excéntrico extenuante (senderismo) en ambiente caluroso. Los niveles de CPK se elevaron a 12.218 U/L. El paciente había estado tomando estatinas, por lo que los autores sugieren que el ejercicio excéntrico extenuante debe evitarse cuando se toma dicha medicación (Saka, 2007).
  • Una chica de 21 años fue diagnosticada de rabdomiolisis tras una clase de ciclo indoor, llegando a tener 132.170 U/L. de CPK. (Benish et al. 2012).
  • Un estudio retrospectivo muestra 9 casos de rabdomiolisis inducida por ciclo indoor. Los niveles de CPK en estos pacientes varió de 1.650 U/L. a 165.000 U/L. (Montero et al. 2009).
  • Una carta clínica a la revista Semergen se hacía eco de un caso de una chico de 24 años, que tras una sesión de ciclo indoor, presentó rabdomiolisis. Los niveles de CPK se elevaron a 237.617 U/L. (Peña Irún et al. 2013).

Existen muchos más pero estos nos sirven de ejemplo para poder observar que esta patología se da por diferentes motivos. Con esto no quiero decir que la EEIA no pueda desencadenarlo si se hace un mal uso.

Luis Perea Couto (muy respetado por mi parte), trabaja para Xbody, Diplomado Superior en Educación Física, Doctor en Fisiología del Ejercicio y especialista en Biomecánica Funcional. Publicó el pasado 27 de Noviembre de 2014 en su blog un post muy interesante:

El esoterismo llega a la Electroestimulación (o cosas que no deberíamos hacer).

Luis lleva aplicando la EEIA en pacientes clínicos más de 1 año y medio. Comenta desde un punto de vista muy profesional las posibles contraindicaciones de un mal uso. Además informa de cómo podemos evitarlas. Si os interesa el tema de la EEIA no podéis dejar de leerlo.

3.- Conclusiones de un humilde amante del deporte,  la salud y la tecnología.

Quiero hacer dos menciones especiales:

1.- A Iván Gonzalo Martínez creador del Sistema de Entrenamiento Elements,  profesional como la copa de un pino, publicó en el blog de su página web el pasado 27 de Diciembre:

Electroestimulación Global. No demonicemos las herramientas.

Un alarde de cordura y lógica. Insta a no denostar a los compañeros de profesión que están haciendo un trabajo excelente en este campo y a no demonizar la EEIA.

2.- A F.a.s.t Fitness. Quiero dar las gracias a todo su equipo por intentar hacer de la EEIA un campo de desarrollo para muchos profesionales de la actividad física y el deporte además de cuidar muy mucho que este sistema de entrenamiento sea una herramienta fiable para muchas personas que quieran iniciarse en la práctica deportiva. Si queréis conocer cómo se debe hacer un trabajo 100% seguro con EEIA debéis conocer el Sistema f.a.s.t.  Su eslogan resume todo. “Lo que importa NO es la tecnología, ¡es como se utiliza!”

Y ahora mi humilde opinión:

1.- No se puede generalizar ni frivolizar con aspectos tan básicos e importantes como la Salud. La responsabilidad recae en todos los profesionales que trabajamos en el sector del Deporte. Por supuesto no existen las varitas mágicas, como digo yo siempre a las personas que confían en mí “su puesta a punto” como entrenador personal;  “Los milagros a Lourdes”. Sólo el trabajo, la constancia y el saber hacer nos lleva a la consecución de los objetivos.  Es tarea de todos respetar el trabajo de los compañeros y antes de verter opiniones hay que contrastar y sopesar lo que se dice.

2.- Estoy completamente de acuerdo en que trabajar con EEIA no es un tema baladí. La EEAI tiene incidencia en nuestro organismo de manera muy directa a dos niveles:

2.1. Metábolico. Dada la gran implicación en número y exigencia de fibras musculares (muy particular de este sistema de entrenamiento), los procesos metabólicos se ven alterados, tanto los procesos de catabolización ( aeróbicos y anaeróbicos), como los anabólicos. Esto no tiene que ser negativo ni mucho menos, pero si no respetamos los tiempos de descanso adecuados y no llevamos una nutrición equilibrada y adaptada al tipo de trabajo que estamos haciendo las consecuencias pueden ser fatales. No concibo como estoy viendo actualmente, que  hay personas que están recibiendo 3/4 sesiones de EEIA a la semana. No quiero caer en el error de generalizar pero tantas sesiones a la semana o son dirigidas por un experto con una experiencia y conocimientos que se escapan a mi persona, o no le veo ningún sentido a nivel estético, deportivo saludable… Sin embargo, es fácil entender que si puede ser muy interesante para las arcas de los centros donde se ofrecen.  Son necesarios menos clientes y la rentabilización es máxima. MIEDO ME DA!

Con una sesión a la semana (dos como mucho en programas específicos de pérdida de peso), complementado con cualquier otra actividad (simplemente andar un par de veces por semana, para personas sedentarias), se pueden obtener unos resultados excelentes. Una sesión semanal puede preprogramar a nuestro cuerpo y ser un complemento perfecto para mejorar en otras disciplinas deportivas.  Eso sí, si la sesión está bien orientada al objetivo o práctica deportiva del individuo. De lo contrario la transferencia puede ser NEGATIVA.

2.2. Neuromuscular. De nuevo la polémica del puenteo de los procesos naturales de contracción-relajación muscular. Se resuelve con un trabajo propioceptivo desde el día uno y el entrenamiento de la contracción previa voluntaria por parte del individuo. Ahora entendéis porque me decanto por la terminología Electroestimulación Integral  ACTIVA.
Yo personalmente he sentido en mis carnes una fatiga mental elevada después de una sesión “Hardcore” (nada recomendable para personas no entrenadas). Básicamente el cerebro detecta que hay una contracción muscular pero que no es dirigida de forma voluntaria por el mismo. Esto desaparece a la segunda, tercera sesión y sólo aparece si la exigencia de los entrenos es alta.

3.- Contraindicaciones y limitaciones. Nadie puede rebatir las mismas, en los posts de Guillermo Alvarado o Luis Perea se exponen varias. A  día de hoy no existen estudios científicos definitivos al respecto. En un futuro, si alguien se preocupa por estudiar a fondo de una manera científica la EEIA, (yo sé de primera mano que si hay personas haciéndolo y estoy deseando ver esos estudios…) seguro que aparecerán otras contraindicaciones y alguna de las que se catalogan a día de hoy dejaran de serlo. En cuanto a las limitaciones de uso como todo en la vida hay personas que tienen prohibido entrenar con EEIA, ciertas patologías y lesiones musculo esqueléticas PROHIBEN el uso de este sistema.

4.- EEIA: en mi opinión SI. Los efectos y beneficios  son muchos. Pero ojo, solo puede dirigir un entrenamiento con esta tecnología una persona con una formación sobresaliente y un compromiso absoluto. Anatomía, fisiología, nutrición, sistemas de entrenamiento, conocimiento del funcionamiento de los impulsos eléctricos de baja frecuencia  y  como afectan a nuestro organismo, así como los mecanismos que se producen en una contracción muscular son básicos para poder iniciarte como técnico en este campo. Es decir, muchas horas en formación teórico-práctica.

5.- Para acabar me gustaría dar un toque de atención a muchos fabricantes y comercializadores (no todos por supuesto) de este tipo de tecnología. Nos echaríamos las manos a la cabeza si pudiéramos ver sus cuentas de resultados del pasado 2014.
Beneficio=muchos €  seguro, ha sido una explosión de ventas, como vaticinábamos en nuestro blog en el mes de marzo con nuestro post (para leerlo pincha aquí). La que os aseguro que es ridícula, es la partida en I+D+i, (investigación, Desarrollo e Innovación) en estudios clínicos que avalen la eficacia de esta tecnología o formación especializada y de calidad para sus FORMADORES. ¡SEÑORES FABRICANTES/COMERCIALIZADORES, ¡QUE TRABAJAMOS CON PERSONAS, NO CON OBJETOS!.

En fin es lo que hay, el euro es el euro. La esperanza es que hay grandes profesionales trabajando con la EEAI que intentamos hacer las cosas bien. Espero que sumemos más que los que lo hacen mal.

Tus dudas, aclaraciones o aportaciones serán bien recibidas. Puedes hacerlas en forma de comentario más abajo.

Nuestro eslogan, no lo olvides: “Piensa en Tech,  piensa en Training”

Espero que te hayas terminado el café y no se te haya quedado frio… 😉

 

117 comentarios
  1. Álvaro
    Álvaro Dice:

    Madre mía cómo me gustaría que vieran este post más de uno y más de dos. Te felicito. Es lo más completo que he leído en mucho tiempo.
    Yo trabajo con EEAI y oigo cada cosa que ni te imaginas. En mi opinión, cuando sale algo nuevo que funciona hay dos vertientes: la que investiga y corrobora que de verdad funciona, y la que directamente piensa que es demasiado bueno para ser verdad y le busca siempre los tres pies al gato.

    En mi caso lo tengo fácil pues entreno a un pediatra, una médico de familia, un radiólogo y un neurocirujano. ¿De verdad se puede pensar que si fuera malo para la salud este tipo de personas seguiría con el entrenamiento?

    Al final, y como bien dices, todo depende de cómo se utilice, la tecnología o el material que sea. De ahí la importancia de la formación del entrenador.

    Una vez más, mi enhorabuena por este post.

    Un saludo!

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Buenos días Álvaro;
      Me alegra oír que entrenas a personal Sanitario y que están encantados con el método. Tu aportación: “¿De verdad se puede pensar que si fuera malo para la salud este tipo de personas seguiría con el entrenamiento?”, dice mucho, nadie va a realizar ninguna actividad física que vaya en contra de su salud y menos los profesionales.
      Gracias por tu comentario!

      Responder
      • Ráiner Seoane
        Ráiner Seoane Dice:

        El argumento del personal sanitario es falacia pura e interesada y se sostiene tan poco y se puede derribar con un simple paseo hasta el centro de salud más cercano. Espera en la puerta 5 minutos y cuenta el número de gente con bata blanca que sale a fumar. Así de sencillo.

        Responder
  2. Iván
    Iván Dice:

    Interesante post, Raúl, una buena revisión de todo lo que se ha ido escribiendo en las redes recientemente. Esperamos que tanto fabricantes como entrenadores sigan haciéndose eco de ello, y desde todas direcciones se mejore la calidad del servicio y cómo se publicita esta herramienta.
    Saludos.

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Gracias Iván;
      Intentamos ser lo más objetivos posible y como profesionales de la actividad física tenemos que ser críticos con todo aquello que denoste nuestra profesión. No existen verdades absolutas pero que con la Salud no se juega eso no es rebatible. Esperemos que haya mucha más información al respecto y entre todos ayudemos a que llegue al mayor número de personas.
      Un Saludo

      Responder
  3. Gabriel Hernando Castañeda
    Gabriel Hernando Castañeda Dice:

    Excelente artículo!!!

    La cuestión se reduce, a mi juicio, a la regulación del sector. si está asociado a la SALUD debe regularizarse, como ocurre con médicos y fisioterapeutas. No voy a entrar en cómo regularizarlo, porque eso es otra cuestión, pero si estamos hablando de salud, y todo parece indicar que así es (excelentes enlaces, referencias y citas), los poderes públicos deben actuar “de oficio”, no esperar a que algún entrenador sin el suficiente conocimiento “fria” a un cliente, y la EMS caiga en desgracia. Entonces, todos los que han invertido en EMS se llevarían las manos a la cabeza.

    saludos

    Responder
  4. EMS TRAINER INSTITUTE
    EMS TRAINER INSTITUTE Dice:

    Excelente recopilación y síntesis por parte de la escuela decir que ese es el cometido investigar y crear protocolos que se están conteniendo en la misma con clínicas y institutos de prestigio mundial más la experiencia adquirida 1000 personas formadas en un año y medio lo avalan certificadas para impartir Ems y el metodo YOIM que cierra el círculo para llegar al máximo nivel de resultados de acuerdo con la situación y patología de cada sujeto población y objetivo http://www.emstrainerinstitute.com http://www.yoim.eu

    Responder
  5. Dimas Jesús Calle González
    Dimas Jesús Calle González Dice:

    Raúl,

    Me parece un artículo muy coherente, donde todo no vale para todos, como cualquier tipo de entrenamiento o cualquier tratamiento médico, etc……, se pueden tener complicaciones, pero hay que minimizarlas al máximo, que soluciona con formación, experiencia y algo que me gusta mucho a mí, el sentido común. Respondiendo a Manuel (anterior comentarista), si nos dejamos llevar por la publicidad estamos “jo….”.

    Vamos a guiarnos por estudios y pruebas científicas, aunque ahora mismo creo que hay muy poco, a mi particularmente me parece un arma más de trabajo, aunque desconfío un poco en la correcta transferencia de la contracción involuntaria estimulando el sistema nervioso periférico a luego la voluntaria a través del sistema nervioso central al periférico. Me quedo más en la idea que tengo yo en máquinas como el compex, que me parece muy buena para recuperar, tonificar en los primeros estadios después de una atrofia muscular o mantenimiento, pero repito no tengo demasiados datos.

    Por lo que tengo entendido la XBODY que se ha hecho referencia en el artículo, trabaja a baja frecuencia hasta unos 100 Hz, estoy esperando que me manden información de una máquina que trabaja con media frecuencia, en este caso a 2.000 Hz actuando directamente a nivel celular, que por lo visto usan en la seguridad social Alemana, reduciendo estrés al sistema nervioso ¿sabes algo sobre el tema?

    Un abrazo

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Buenas Dimas;
      Como se afirma en muchos foros y en el post, no hay estudios que avalen al 100% que es mejor o peor. Lo que se consigue al trabajar con frecuencias medias es un tipo de contracción diferente pero deben ir “secuenciadas”, para evitar el colapso muscular y el dolor. Yo no he probado 2.000 Hz del tirón en mi musculatura y para probarlo no cuentes conmigo 😉 se usan en bloques de menos frecuencia. Esto es lo que sucede con las ondas Kotz o Rusas. Pueden ser muy efectivas pero el umbral del dolor lo alcanzas con creces. Hay algunos equipos de electro que usan 2000 Hz secuenciados. Es complejo de explicar en un sólo comentario.
      Recopilo información y me comprometo a sacar otro artículo.
      Un fuerte Abrazo

      Responder
  6. Anónimo
    Anónimo Dice:

    Enhorabuena por el artículo Raul!
    Y gracias por mostrar una visión más real desde este blog. Un profesional respetado no avala su sistema de entrenamiento tirando piedras sobre otros sistemas de otros compañeros de profesión. Esa persona que nombras para mi no es un profesional respetado. Con todo lo que tenemos encima, con todo lo que tenemos que luchar para abrirnos aun mas camino en la sociedad y nos peleamos entre nosotros?
    Desde un orgulloso profesional de FASTfitness, te damos las gracias por tu mención y seguiremos trabajando para mejorar la calidad de vida de las personas.

    Un saludo y enhorabuena de nuevo

    Responder
  7. Luis Perea
    Luis Perea Dice:

    Excelente artículo Raúl. Muy bien estructurado y muy bien redactado. Evidentemente, todo “nuevo” sistema, crea defensores y detractores. Por de pronto, en espera de nuevos estudios (en breve coordinaré varios en la clínica en la que trabajo) en lo que nos podemos basar es en la experiencia propia y la de profesionales con cierta trayectoria en el uso de la electroestimulación global para poco a poco ir cerrando el cerco sobre los márgenes de riesgo-beneficio.

    En estos momentos las excelentes revisiones y artículos de Guillermo Alvarado me parecen absolutamente coherentes y un buen decálogo de puntos muy a tener en cuenta ta que como muy bien indica Gabriel Hernando, estamos trabajando con SALUD.

    En definitiva, el tiempo dirá si con la estructura profesional existente y con los recursos formativos que podamos aportar, la EMS es un sistema que viene para quedarse o quedará -tal como ocurrió con la vibración- , relegado al ámbito puramente clínico.

    Te felicito de nuevo por la imparcialidad del artículo y por la recopilación de datos que al final dejan libertad al lector para establecer un criterio y una opinión al margen del marketing y la publicidad.

    Un saludo y enhorabuena.

    Responder
    • Guillermo Alvarado
      Guillermo Alvarado Dice:

      Hola Luis. En primer lugar agradecerte tu imparcialidad y las palabras que me brindas. De todo me quedo con que dejes la puerta abierta a que posiblemente acabe ocurriendo lo mismo que pasó con las plataformas. La realidad es que con la escasa documentación científica que tenemos a día de hoy resulta imposible avalar la mayoría de las promesas que muchas de las franquicias hacen en su publicidad. Entiendo que estamos en un punto en el que lo prudente es poner todo en tela de juicio esperando a ver qué pasa. Es posible que la tecnología gane solidez científica y se asiente definitivamente o bien todo lo contrario. Lo que no me parece correcto, y no digo que tú lo hagas, es el comportamiento dogmático que veo en algunos profesionales y centros y como, cuando alguien discrepa, sin importar las referencias que utilice para ello, aprovechan para decir que se ataca la manera de ganarse el pan de compañeros de profesión. Entiendo que la prioridad es velar por la salud y la seguridad de los usuarios, y no por los intereses económicos de los profesionales. Un saludo y gracias por el aporte.

      Responder
      • Luis Perea
        Luis Perea Dice:

        Hola Guillermo.

        Creo sinceramente que el concepto de vibración llego demasiado rápido y con demasiado ruido como para no atolondrarnos a todos. Desgraciadamente el marketing descarnado convirtió un buen sistema en un milagro y quedó relegado al entorno clínico. Opino que sigue siendo un gran sistema para el estímulo de receptores cutáneos y mecanoreceptores involucrados en el sistema propioceptivo y por supuesto para el tratamiento de la osteoporosis. Yo mismo la utilizo a diario con clientes y pacientes y casi que me da igual ser de los pocos que aún confía en la máquina. En última instancia al margen de los estudios existentes, lo que me alienta son los resultados.

        En referencia a la EMS, no se que pasará…, es más, opino que aunque surjan cien estudios diferentes avalándola continuará habiendo detractores. Habrá siempre quien opine que la actividad física convencional en mejor… En mi caso por suerte o por desgracia trabajo con personas que poca actividad física pueden hacer y para mi representa una herramienta potentísima para aventurarme a objetivos de mayor nivel. Y desde luego te doy la razón el lo del “comportamiento dogmático”, es más: creo que como bien dices hay que ponerlo TODO en tela de juicio no solo la publicidad sino también los comentarios, las promesas e incluso los estudios científicos. Dudar es sanísimo, es formativo y además predispone a un cierto grado de humildad que a la postre nos hace mejores profesionales.

        Una cosa que me resulta curiosísima es el tema de la Rabdo. Realmente llegar a un fallo renal en muy complicado, sin embargo los choques por hipovolemia e hipoglucemia son muchísimo más comunes especialmente en sujetos musculados. Por eso no entiendo la enorme fuerza que está tomando el tema de las CPK’s en este asunto cuando los casos son casi inexistentes en proporción a las HPV e HPG.

        De cualquier forma, creo que como has apuntado es necesario realizar más estudios y con ellos en la mano pasar a más formación. La coherencia, las dudas y los resultados nos darán la respuesta.

        Al final yo puedo hablar solo de mi experiencia personal con varios pacientes diarios en tratamientos postoperatorios o de otra índole y lo cierto es que humildemente expongo que es desde mi punto de vista una herramienta brutal.

        Un abrazo y felicidades por tu estupendo trabajo.

        Responder
      • Raúl Nieves
        Raúl Nieves Dice:

        Permíteme Guillermo que te conteste;
        Primero darte las gracias por “mojarte” y dar tu opinión con Nombre y Apellidos eso dice mucho de ti. Por favor no focalices en tu persona los comentarios que hago en el blog acerca del ataque a “otros profesionales” todos formamos parte de este sector que a veces parece un “circo”. Sólo quería hacer hincapié en que no hay verdades absolutas y que independientemente de la desconfianza que pueda generar esta tecnología (no me meto en la parte de ventas e imagen de producto milagroso porque eso no se lo cree nadie), se puede hacer un trabajo serio, eficaz y saludable con estos equipos. Los estudios dejan de sentar cátedra en el momento que puedan ser rebatibles. Muchas veces los resultados de esos estudios pueden venir sesgados por “intereses ocultos”, el dinero es capaz de conseguir muchas cosas. Tenemos ejemplos en la sanidad con diferentes fármacos, enfermedades extrañas, etc… Yo soy más de “praxis” y sentido común. La electroestimulación se lleva aplicando siglos en diferentes campos. Sólo por esto, debe dejar la puerta abierta para pensar que la EEAI no tiene porque ser tan mala, SI SE USA CORRECTAMENTE. Esperemos más estudios y si es verdad que fuera tan peligrosa o que se convierta en peligrosa por un mal uso; por mi parte que desaparezca. Una última aportación: cuidémonos entre nosotros “LA FAMILIA DEL DEPORTE”.
        Nos leemos.
        Un Abrazo

        Responder
  8. Anonimo
    Anonimo Dice:

    Me parece un articulo sensacional, yo regento uno de los primeros centros EMS de Madrid, y estoy sorprendido por la cantidad de centros que estan usando el chaleco con entrenamientos cercanos al crossfit, No hay que venderlo como algo milagroso, pero nosotros estamos notando en nuestros clientes una mejora fisica y estetica muy importante y notoria, es una herramienta muy potente , hay que saber usarla y respetarla, usar los parametros y tiempos adecuados tanto en las pausas, como en la parte de fuerza y cardio correspondiente. Creo que sobrolo de Fast ya que ha parecido un poco publicitario, pero bueno. Un saludo

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Gracias por aportar;
      A colación de f.a.s.t. sólo decirte que en el post hago referencia a otras muchas personas, además en la foto aparecen tres marcas y si lees los post anteriores sobre EMS hablo de un amplio abanico de centros y marcas. F.a.s.t. me invitó a conocer su sistema. Para poder ser objetivo y “aprender” es fundamental absorber información todo lo que se pueda y más. A día de hoy me considero independiente, con debilidad por personas/centros que hagan las cosas bien.
      Te invito a que publicites tu centro en forma de comentario en nuestro blog y estaría encantado de que me abras las puertas de tu centro para visitarlo y conoceros.
      Me puedes conectar por Twitter: @raulnieves77 o Facebook:https://www.facebook.com/raul.nievesmartinez

      Un Saludo

      Responder
  9. Sergio TRI
    Sergio TRI Dice:

    A mi la discusión de los títulos de Luis Perea ni me va ni me viene…
    Supongo que Luis Perea responderá a tales cuestiones, es algo que no me atañe…
    Lo que me extraña es que Manuel, llevando 20 años entrenando a gente, no conociera a Luis Perea… porque efectivamente, en esto del fitness y la salud es más famoso que el pequeño Nicolás…
    De memoria le recuerdo como colaborador en 2 libros de entrenador personal (bastante buenos los dos) y personalmente me ha dado clases 2 ó 3 veces…
    Titulaciones no se las que tendrá, eso que él lo aclare (si quiere, pues es una discusión que se sale del tema) pero conocimientos desde luego que tiene…

    saludos y gracias por este excelente blog y por lo animado de los comentarios… me tomé un café para leer el artículo y ya voy por el tercero leyendo los comentarios…

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Sergio el trabajo y la experiencia es el mejor aval. No hay más que comentar al respecto. Hemos decidido retirar ciertos comentarios porque no aportaban nada y eran de mal gusto.
      Serán bien recibidas las críticas siempre y cuando se respete un mínimo de educación. Sobre este asunto ya está todo dicho.
      Un Saludo y gracias por tu comentario.

      Responder
  10. Lara Vélez
    Lara Vélez Dice:

    Muy buen artículo felicidades por el trabajo y gracias por compartirlo.

    Últimamente en el Facebook leo muchas cosas sobre los casos de rabdomiliosis pero no se de donde salen los datos de los casos ocurridos parece como si intentáran atacar el sistema. Tenéis datos sobre eso? El post de Iván me parece muy coherente y me gusta lo de no demonizar las herramientas es cuestión de aplicar la lógica y apostar por la formación de los que nos ganamos la vida con la salud de la gente. Lo de Luis me parece increíble, estuve con el en el Zaragoza Fitt de hace años y también en tres cursos mas y no solo me parece un profesional como la copa de un pino sino tambien un tio humilde que sabe mucho sobre lo que habla. Comentarios así quitan mucha categoría al blog y mucha mas al que ataca. Con lo sencillo que es resolver las dudas vía mail sin intentar desprestigiar a nadie.

    Responder
    • Guillermo Alvarado
      Guillermo Alvarado Dice:

      Aquí tienes la referencia donde habla de daño muscular, EMS y Rabdo. (Clin J Sport Med 2014;0:1–3). La referencia que Raul menciona de las diferentes que utilicé para el post sobre riesgos y contraindicaciones es meramente anecdótica puesto que se trataba del caso de una mujer con diversas patologías del sistema muscular que facilitaban el daño muscular. La referencia que indico es la más reciente al respecto y en ella se explica de donde viene la relación entre EMS, daño muscular y Rabdomiolisis. Como es un documento que sólo se puede conseguir comprándolo o siendo subscriptor del Journal te adelanto una cita que resulta especialmente ilustrativa: “Electromyostimulation has the potential to induce muscle damage characterized by histological alterations of muscle fibers and connective tissue and leads to elevated serum CK activity. The muscle damage induced by EMS isometric contractions has been reported to be even greater than by maximal voluntary isometric contractions despite a lower torque output. The reason may be that higher stress is imposed on the activated muscle fibers because of the specificity of motor unit recruitment in EMS”.

      Responder
      • Gabriel Hernando Castañeda
        Gabriel Hernando Castañeda Dice:

        Me ha costado pero he encontrado un artículo que habla de los beneficios… ya pensaba que no existían..

        saludos y gracias por pasarte Guillermo, tus aportaciones son impresionantes, de las que nos gustan en el blog (bueno, de las que les gustan a cualquiera)

        J Strength Cond Res. 2010 Jul;24(7):1880-7.
        Effects of whole-body electromyostimulation on resting metabolic rate, body composition, and maximum strength in postmenopausal women: the Training and ElectroStimulation Trial.
        Kemmler W1, Schliffka R, Mayhew JL, von Stengel S.

        In summary, adjunct WB-EMS training significantly exceeds the effect of isolated endurance and resistance type exercise on fitness and fatness parameters. Further, we conclude that for elderly subjects unable or unwilling to perform dynamic strength exercises, electromyostimulation may be a smooth alternative to maintain lean body mass, strength, and power.

        Responder
        • Guillermo Alvarado
          Guillermo Alvarado Dice:

          Claro Gabriel. Nadie ha dicho que no sirva para nada. También la vibro obtiene muy buenos resultados en algunos casos y circunstancias. Conozco el estudio. De la cita que mencionas me quedo con lo siguiente: “for elderly subjects unable or unwilling to perform dynamic strength exercises”.

          Responder
          • Joaquin Menarguez
            Joaquin Menarguez Dice:

            Ahí esta la clave, que sea beneficioso para aquellas personas que necesiten de un entrenamiento o simplemente un proceso de recuperación sin ejercicios abrasivos o violentos para mantener la masa muscular, entre otras cuidades.

            Apunto que escribo desde la lejanía por desconocimiento de la materia.

            Responder
          • Gabriel Hernando Castañeda
            Gabriel Hernando Castañeda Dice:

            La frase que entrecomillas me sirve para introducir una nueva variable:

            Hay que reconocer el importante caudal de personas a las que no les gusta el ejercicio, que han sido atraídas a la actividad física a través de los famosos chalecos, lo cual es MUY, MUY POSITIVO, por cuanto no hay nada más dañino y perjudicial para la salud de una persona que quedarse sentado en casa. Literalmente, mueren millones de personas por esta causa, y si con el chaleco se consigue sacarles de ese estado, y abrir una ventana para la intervención de profesionales de la salud, bienvenido sea. (Elements).

            Si bien es cierto, y coincidimos todos, es que se está vendiendo como se vendía en su día el Pilates… agua bendita que todo lo cura.

            saludos y gracias por tus aportaciones.

            Responder
      • Raúl Nieves
        Raúl Nieves Dice:

        Me reitero;
        No tenemos datos exactos de como se usó la tecnología y porqué llego a producir esos daños. El secreto está en las características físicas y metabólicas del individuo y en los tres ingredientes mágicos de la EEIA:
        1.- Frecuencia.
        2.- Amplitud del impulso.
        3.- Rampa de impulso.
        Una mala configuración de estos parámetros sumado a un trabajo mal estructurado y a patologías de la persona que usa la EEIA, puede desencadenar todo eso que puedes leer en el estudio que mencionas. En fin, no acabaríamos nunca. De nuevo gracias por tu aportación

        Responder
      • Gabriel Hernando Castañeda
        Gabriel Hernando Castañeda Dice:

        hola Guillermo

        ¿el artículo al que haces referencia es el que lleva por título?
        Two Cases of Rhabdomyolysis After Training With Electromyostimulation by 2 Young Male Professional Soccer Players.

        Es el único que encuentro de 2014, no se si es al que te refieres…
        Este en concreto es alarmante aunque la muestra no sea significativa.

        saludos

        Responder
        • Guillermo Alvarado
          Guillermo Alvarado Dice:

          Si. Ese es pero no te quedes con el título. Aunque habla de dos casos de Rabdo en futbolistas profesionales lo verdaderamente interesante del artículo es la discusión y las conclusiones sobre recomendaciones, riesgos y precauciones. Todo esto lo puedes leer si no quieres adquirir el estudio en el enlace que Raul incorpora a su post hacia mi post.

          Responder
  11. Ramón Sanjuán
    Ramón Sanjuán Dice:

    Raul este post lo tengo que leer con detenimiento porque tiene mucha chicha Desde luego que el sector no se parece en nada al de hace unos años atrás. Los nuevos métodos y las nuevas herramientas van entrando que uno ya no tiene tiempo de actualizarse con todo. Yo siempre he usado COMPEX y no recuerdo que generara tanta controversia, la verdad que me pierdo un poco en los conceptos que manejáis pero si alguien sabe de algun curso para asistir por favor que lo publique. Y oye Manuel: creo que todo esta muy respondido ya. No hagamos de esto el forocoches que aquí estamos para aprender (yo por lo menos). Junto con Lucas Leal y David Pozos Luis es uno de los mejores ponentes que conozco y al que machaque con mails tras el congreso internacional de vibración y que me contesto todo con una amabilidad alucinante. Y encima un tio que huye del marketing como el agua con el aceite. Abrazote a todos

    Responder
  12. Joaquín Menarguez
    Joaquín Menarguez Dice:

    Pedazo de artículo…..!

    El tema es que estoy de acuerdo con lo que dice Gabriel.
    Al fin y al cabo es un tema de salud: entrenamiento, prevención de lesiones, etc.
    Debe de regularizarse para un uso correcto del mismo.

    La electro estimulación muscular SÍ, pero como siempre, se debe de hacer un estudio previo sobre la persona a la que se le va a realizar. Todos tenemos nuestras limitaciones, posibles lesiones a causa de este tipo de uso, etc, pero, desde luego que, su uso, SÍ

    Previene que, para mi es lo mas importante, lesiones como fascitis plantar, que tiene solución previo uso de plantillas y posterior operación (muy dolorosa).
    Artritis reumática, la cual ahora tiene regeneración en un 90% dada la nueva técnica que consiste básicamente en centrifugar la sangre de la persona, la cual se divide en sedimentos, y coger el plasma (el liquidillo que queda en la parte superior) que es infiltrado en el tejido, para la regeneración de éste.
    Lesiones de espalda, a causa también de una mala pisada.
    Infinidad de lesiones que con este método, se pueden prevenir.

    Efectivamente usar la EMS 3 y 4 veces a la semana supongo que será una burrada, no se puede abusar porque como bien dices Raúl, nuestro sistema nervioso central, dejará de dar ordenes a nuestros músculos para que éstos realicen el movimiento.
    No hay que privar a la naturaleza de hacer lo que ya viene programado en nuestro ADN.
    No hay que mal acostumbrar al cuerpo, pero tampoco destrozarlo.

    Responder
  13. Guillermo Alvarado
    Guillermo Alvarado Dice:

    En primer lugar enhorabuena por el artículo porque es de lo más imparcial y pedogógico que he leído sobre el tema viniendo de un profesional altamente implicado en el uso de dicha tecnología. Me gustaría hacer un par de apreciaciones al respecto debido a que se me menciona en post y comentarios en varias ocasiones. En primer lugar cuando un post trata de riesgos y contraindicaciones no se puede esperar que se hable de los beneficios puesto que el título ya indica de qué va a tratar el post. La información sería sesgada si hablara de la EMS en general y sólo mencionara los riesgos. Lo que no puede ser es que mencione dos estudios en el último año, cite textualmente lo que allí se describe en un burdo ejercicio de copia/pega, contacte con autores para verificar un dato, lo modifique en el texto y avise para salvaguardar la transparencia de la información que allí se ofrece, en todo momento adjunte la referencia por si alguien quiere consultar el documento original, y se me acuse de tirar piedras a los compañeros de profesión. Entiendo que la prioridad es velar por la seguridad e información del usuario y no por los intereses económicos de compañeros de profesión por mucho dinero que hayan invertido.

    Luego, en el primero de los posts que indicas, titulado “Electroestimulación, ¿Qué sabemos realmente?”, igualmente obtengo la información de los dos Reviews de Filipovic en 2011 y 2012 donde se cruzan los resultados de más de 150 estudios sobre EMS ya sea local o whole body. En este post también se adjuntan todas las referencias por si alguien quiere comprobar su veracidad.

    Todo lo que comento anteriormente parece no importar a algunos que se sienten ofendidos generando una dicotomía que me hace pensar si algo así ocurriría en otros sectores y que desde luego no ayuda a que nuestro sector se gane la credibilidad y respeto que tanto se merece. Prueba de ello es que sólo entre los comentarios de este mismo post se pueden leer los siguientes:

    1.- Anónimo, instructor en f.a.s.t: “Un profesional respetado no avala su sistema de entrenamiento tirando piedras sobre otros sistemas de otros compañeros de profesión. Esa persona que nombras para mi no es un profesional respetado. Con todo lo que tenemos encima, con todo lo que tenemos que luchar para abrirnos aun mas camino en la sociedad y nos peleamos entre nosotros?”

    2.- Luis Perea: “En estos momentos las excelentes revisiones y artículos de Guillermo Alvarado me parecen absolutamente coherentes y un buen decálogo de puntos muy a tener en cuenta”.

    ¿Cómo es posible que dos profesionales del sector tengan opiniones tan dispares habiendo leído los dos mismos posts? No sé quien será anónimo pero si que sé quien es Luis Perea, al igual que muchos de los lectores como se puede apreciar en los comentarios.

    Responder
    • Luis Perea
      Luis Perea Dice:

      Por alusiones:

      TODOS los artículos publicados por Guillermo Alvarado en referencia al tema me parecen pulcros y bien documentados. Más aún, creo que como he dicho anteriormente constituyen una buena base de información sobre aspectos que considero primordiales en pro de la salud de nuestros clientes. Otro debate diferente es determinar que hacer y que no hacer con la EMS o incluso como combinarla con otros sistemas (como está haciendo el Dr. Ángel Gutiérrez Sainz en la Univ. De Granada). Creo que es primordial ser excéptico (es sanísimo serlo) y también aséptico. Lo que está claro es que el debate -sano- es constructivo y de el aprendemos todos.

      Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Guillermo, si me permites te doy mi opinión que es por desgracia personal, no universal.
      Los que nos exponemos a las críticas, comentarios, alagos, etc, en un blog somos los autores de los mismos. Por supuesto que es mucho más fácil crticar u opinar sobre algo que ya ESTÁ CREADO POR OTRO. Tu trabajo como el de los integrantes de este blog es sobresaliente y permítete que lo exprese así, simplemente porque no es un copia/pega eso lo hace cualquiera. Es decir, nos mojamos y a la vez nos exponemos. A todo esto hay que darle la importancia que tiene, mi vida no cambia porque viertan un comentario negativo hacia lo que escribo. Depende de quien lo haga o la intención que tenga le daré una importancia u otra, pero la justa. Ayer hice un comentario de madrugada en tu post sin saber que iba a pasar con este artículo. Permíteme que lo copie y pegue aquí:
      “Buenas a todos.
      Como responsable de un blog y especialista en Electroestimulación Integral Activa, quería aportar mi granito de arena. Este no es un tema que se pueda despachar en un comentario y menos para alguien que lleve invertidas en este campo muchas horas de investigación y formación. Con el permiso del administrador y del autor os dejo un enlace de nuestro blog para ayudar a dar distintas visiones sobre la EEIA.
      http://blog.zitasport.com/3426/2015/01/14/electroestimulacion-neuromuscular-ems-la-polemica-esta-servida/
      Espero sea del agrado de todos.
      Quiero dar las gracias a Guillermo Alvarado por sus publicaciones valiosas en este blog, aunque en esta sobre electroestimulación no esté al 100% de acuerdo con él, en todo lo que nos expone..
      Saludos a todos”.
      Creo que esto es respeto absoluto hacia tu trabajo y persona.
      Acerca de lo que digan terceros no puedo responderte. Cada mástil que sujete su vela.
      Seguiré leyéndote porque los que se mojan son los auténticos.

      Responder
      • Guillermo Alvarado
        Guillermo Alvarado Dice:

        Hola Raul. Cuando hago referencia al copia/pega no digo que lo hagáis vosotros sino que lo hice yo mismo en mis posts con las referencias que cito para que las transparencia fuera absoluta.

        Tampoco me refiero al equipo de Zitasport cuando me refiero a los comentarios aquí observados. Como autor de blog no creo que seas ajeno a que siempre habrá quien le guste más o menos lo que escribas y quien exponga su opinión con más o menos educación. No obstante, me llama la atención que Luis Perea y anónimo de f.a.s.t cuando ambos han leído de mi lo mismo puedan verter opiniones tan dispares. Si fuéramos honestos no habría ese gap tan grande y la disertación sería más amable. Sigo quedándome con la respuesta de Perea a este comentario.

        Respecto al comentario que me indicas en mi blog, las bases no aceptan enlaces externos y el propio sistema neutraliza esos comentarios. Dichas bases no dependen de mi sino que son comunes para todos los blogs de Men´s Health y en todas las ediciones del mundo.

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Conozco como funcionan los sitemas antispam, me he pegado varias cientos de horas con plugins y configuraciones de wordpress. Sólo quería que te quedaras con esto:
          “Quiero dar las gracias a Guillermo Alvarado por sus publicaciones valiosas en este blog, aunque en esta sobre electroestimulación no esté al 100% de acuerdo con él, en todo lo que nos expone..”
          A descansar todo el mundo!, PermÍteme ya la confianza. Guillermo te invito a un café cuando quieras y hablamos extensamente del tema. Aquí lo dejo.
          SALUDOS Y GRACIAS A TODOS LOS NOCTAMBULOS.

          Responder
  14. josep
    josep Dice:

    Magnifico post…
    En mi sincera opinión a nttros nos avalan 12 meses de trabajo con E.M.S y siempre fueron buenos resultados.
    Que es la Tecnología = investigación,avance y resultado.
    Saludos

    Responder
  15. David
    David Dice:

    Hola Raul,

    gracias por invertir tu tiempo en este post. Sin duda te habrá llevado unas cuantas horas…

    Hay algo que no entiendo, o entiendo mal, pueden ser las 2 cosas jeje. En el punto 2.2 No queda claro, si dices que con el tiempo la maquina ya no es quien contrae el musculo, si no el cerebro, con el uso de contracción voluntaria o propiocepción. O si hablas de fatiga mental. Aunque en cualquier caso, parece que digas que no hay contracción involuntaria, por tanto no entiendo que es lo que hace el aparato. Como ves, voy un poco perdido. Disculpa

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Te respondo:

      Siempre que exista el estimulo externo por medio de una corriente, el cerebro no es el encargado de mandar la orden. El estímulo llega a la placa motora y el músculo responde contrayéndose.
      Para que la contracción no sea únicamente involuntaria, ( y puentear sitematicamente el SNC ) lo que hacemos cuando trabajamos de forma localizada es contraer la musculatura de manera VOLUNTARIA durante la fase de reposo (un tono mínimo), justo antes de que llegue el impulso. Cuando llega el impulso aprovecho esa contracción inicial voluntaria y la que se suma proveniente de la corriente eléctrica para realizar un movimiento voluntario. Si la intensidad es muy alta y los parámetros están mal configurados el movimiento se producirá sólo de manera involuntaria. Si sumamos las dos acciones voluntaria e involuntaria el reclutamiento de fibras será aún mayor. No se si me explico.
      Y ahora, para poder trabajar de esta manera o tengo un buen control propioceptivo de mi cuerpo o cuando yo te pida por ejemplo contraer el abdomen, no vas a poder hacerlo, por eso hay que trabajarlo. MUY IMPORTANTE.

      En cuanto a la fatiga mental, (aquí no me mojo), se puede producir por diversos factores cuando haces un trabajo intenso con la EEIA.
      Hay que estar concentrado en las fases de contracción y reposo en los programas de tonificación, hay que pensar que musculatura tengo que contraer, hay que coordinar varios movimientos para que sea efectiva. Y esto lo añado yo, (ya os digo sin mojarme), el SNC detecta que hay un movimiento que le exige poner en marcha otros mecanismos, metabolícos, de orientación, coordinación etc… que el no produce.
      Aquí es donde los estudios nos pueden ayudar a ver que es lo que pasa realmente.
      SALUDOS

      Responder
      • David
        David Dice:

        Ah vale, pero esto es lo que llevan años diciendo los de Compex, ¿no?. Otra pregunta, si eres tan amable ¿Que mejora de rendimiento se puede obtener con esta maquina?

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Buenas David;
          Los equipos de EEIA cómo hemos dicho ya “son una herramienta” más con la que podemos mejorar la fuerza, velocidad de contracción muscular, la coordinación intra e intermuscular todo depende del objetivo, de como programes los parámetros y la sesión. Y como pongo en el post prepara a la musculatura para poder realizar otro tipo de entrenamientos convencionales a mayor intensidad y con mejores resultados, gracias a al alto reclutamiento de fibras musculares que conseguimos con. en el trabajo de EEIA.
          Un Saludo

          Responder
    • Alvaro
      Alvaro Dice:

      Ahora mismo tendría que buscarlo. De todas formas hay multitud de sitios donde puedes leer tablas con la relación entre la frecuencia y las fibras estimuladas

      Responder
    • David
      David Dice:

      Te lo agradezco, pero para lo que necesito esto que me dices no me sirve. Mi profesor me dirá que entonces esto no está demostrado y por tanto, es casi como mentir. Y en los apuntes del curso que habéis hecho no tenéis ninguna referencia científica indexada,

      Responder
      • Gabriel Hernando Castañeda
        Gabriel Hernando Castañeda Dice:

        Hola David

        Si tu profesor es bueno sabrá que porque algo no esté indexado, no quiere decir que no sea cierto (y no me refiero a la EMS).

        También ocurre al revés, hay estudios publicados que son basura. Cada día más (y tampoco me refiero a EMS).

        Sinceramente, creo que los estudios indexados están sobrevalorados. Tengo algunos estudios de pulsómetros, potenciómetros y demás gadgets tecnológicos publicados en revistas de impacto que son para tirar a la basura (los artículos y la revista también, por no comprobar la metodológia).

        Esta reflexión no es mia, si fuera mia no tendría mucho valor:
        En descarga, aunque no justificación de lo anterior, valga la corriente mundial de la necesidad de publicar para poder subsistir en el ámbito de la investigación científica. Justamente, las prisas por publicar actuales van en contra del tiempo para reflexionar, cada vez más necesario. Lo cual lleva también a otro problema propio de la producción científica internacional que es la producción de “ruido” o publicaciones que más que aportar visiones críticas o hipótesis novedosas, lo que hacen es introducir pequeñas modificaciones sobre el criterio genérico que terminan por aumentar la confusión.

        Aprovecha que eres estudiante para cuestionártelo TODO, empezando por los estudios indexados.

        Saludos y muchas gracias por comentar.

        Responder
        • Guillermo Alvarado
          Guillermo Alvarado Dice:

          El escrutinio público es la parte más importante del método científico puesto que un estudio puede ser manipulado de mil maneras (y de hecho así se suele hacer) o carecer de la seriedad necesaria en su metodología que garantice una mínima credibilidad. Sólo la indexación y publicación garantiza este proceso. Evidentemente la indexación no es una garantía de seriedad, pero si de que será analizado y comentado por el resto de la comunidad por lo que cualquier fallo, falta de rigor, o intento de manipulación que no haya sido bien tapado alguien lo reconocerá y denunciará. Un estudio no indexado o con conflicto de intereses directamente NO existe puesto que no se dan estas garantías o, al menos, el intento de que así sea.

          En EMS, al igual que en cualquier otro campo, los estudios no publicados, o con conflicto de intereses por haberse realizado o financiado por la industria, o alguien afín con conflicto de intereses, tampoco tienen validez científica y no pueden utilizarse como aval en la defensa de cualquier argumento. Otra cosa es que resultados interesantes en uno de estos documentos pueda sugerir una determinada linea de investigación, que alguien coja el testigo, y acabe publicando e indexando un estudio que surgió a raíz de una investigación carente de valor científico.

          Responder
          • Gabriel Hernando Castañeda
            Gabriel Hernando Castañeda Dice:

            Estimado Guillermo

            creo que has dado justo en la clave del asunto.

            En mi humilde opinión, creo que la ciencia deja de ser CIENCIA (con mayúsculas) cuando es el “usuario final” el que debe estimar la calidad y credibilidad de un estudio y no los comités de expertos que, se supone, debe tener una publicación científica para denominarse como tal.

            Un estudio puede ser manipulado o, sencillamente, estar mal planteado, pero debería ser el control interno de la propia publicación el que lo desapruebe.

            El otro día comentaba al Sr. Heredia, al cual creo que a veces aburro con mis disertaciones: no tengo tiempo, ni ganas, ni fuerza para separar “grano de paja” de todo lo que se publica, eso debería ser tarea de las propias publicaciones, en primer lugar, por su reputación. Cuando hablo de “grano de paja” me refiero al estudio en sí, en definitiva: a la consistencia interna. Porque unas conclusiones pueden ser perfectas pero si el estudio tiene errores en su metodología, pues como dice el mismo Sr. Heredia: NO TODO VALE (y añade: ¡Y LO SABES!).

            ¿que opinas?

            Responder
            • Guillermo Alvarado
              Guillermo Alvarado Dice:

              Estimado Gabriel,

              Hace un tiempo que escribí un post titulado “Los mentirosos de la ciencia” donde se habla de las malas artes tanto de publicaciones como autores ansiosos de publicar a toda costa. No obstante, para que un estudio tenga validez científica debe estar publicado e indexado, independientemente de su credibilidad y rigor. Un estudio NO indexado, además de carecer de credibilidad tampoco tiene validez científica.

              El escrutinio público es la parte más importante dentro del método científico puesto que es la única manera de generar el debate que, en la medida de lo posible, garantiza el proceso. Este proceso no siempre tiene el desenlace positivo que todos esperamos (sólo hay que ver la demonización de las grasas desde hace 30 años por culpa del estudio de Keys que 20 años más tarde -hace 10- se verificó que había sido manipulado para obtener los resultados que han condicionado todas las directrices en materia de alimentación occidental desde entonces). No obstante, este escrutinio público es la base de todo el proceso y sin este la posibilidad de manipulación se multiplicaría exponencialmente.

              Para terminar, cuando digo escrutinio público me refiero a los profesionales, no al usuario final. Estos profesionales se presupone que disponen de la formación para determinar la validez de un estudio. Esta formación implica no sólo conocimientos técnicos en la materia que se analiza, como para poder poner en tela de juicio la metodología, sino también Inglés y estadística como para poder analizar el rigor de los resultados en función de la muestra, método y resultados. Claramente, si no tenemos conocimientos de Inglés suficientes, ni de estadística, y tampoco vamos más allá del Abstract y analizamos en profundidad la totalidad de la metodología y resultados, dejamos la puerta abierta a que investigadores sin escrúpulos, en un intento de publicar a toda costa, nos den gato por liebre.

              Responder
              • Gabriel Hernando Castañeda
                Gabriel Hernando Castañeda Dice:

                Hola Guillermo

                está mal expresado “usuario final”, efectivamente, quería decir “profesional”

                Hablo por mi, pero con el poco tiempo libre que tengo, tener que ponerme a revisar la metodología y estadística de los estudios me da muchísima pereza, sobretodo porque considero que un buen comité de expertos son quienes deben hacerlo. Es a lo que voy: deberíamos debatir sobre las conclusiones o la disparidad de resultados de estudios diferentes, pero no sobre la metodología o la estadística. Eso debería quedar resuelto antes de la publicación.

                Los pocos estudios que leo sobre tecnología y rendimiento son para tirar a la basura porque las herramientas con las que se han realizado no han sido las adecuadas o no se han calibrado o están obsoletas. Es a lo que me refiero. Me gustaría debatir sus conclusiones pero ni siquiera puedo llegar a eso.

                Voy a hacer una predicción y el tiempo me dará o quitará la razón (ojalá me la quite).
                1) los profesionales estamos ansiosos por leer estudios de EMS
                2) va a aparecer un investigador avispado y va a ponerse a realizar un estudio para “apuntarse un tanto”..
                3) el comité de expertos estaba de viaje (o de congresos, o con una lectura de tesis, etc.) y no lo revisará (o querrán publicarlo para apuntarse otro tanto..)
                4) la metodología va a ser un desastre o ni siquiera va a estar bien explicada. Ya ha comentado Raúl que la EMS cambia totalmente dependiendo de la frecuencia, amplitud y rampa.
                Por lo leído (no soy un experto en EMS ni ganas tengo), puedes freir a un “cliente” sin mucha dificultad si aplicas mal estos parámetros.
                5) las conclusiones van a ser espectaculares: para bien o para mal, cualquiera sabe.
                6) la gente se va a leer solo las conclusiones y ya tendremos otra vez el lio montado…

                gracias por tus opiniones, en cualquier caso… es un placer leerte

                Responder
            • Juan Pérez
              Juan Pérez Dice:

              Un saludo a todos.
              De electroestimulación no se (de pulsometros aun menos!!), pero de ciencia un poco si, así que aportaré mi granito de arena.
              La validez científica de un estudio en revista de impacto, esta infinitamente por encima de cualquier libro o de revista no indexada. Básicamente por que cuando un articulo es muy rompedor (recuerdo uno sobre comida transgenica dada a ratas y un tumor enorme.. que en menos de 2 días fue tumbado por la comunidad científica), será ampliamente analizado por gente que tiene formación en procedimientos científicos. En realidad todo lo que no este demostrado científicamente es una hipótesis, y por tanto está (aun) carente de rotundidad. De hecho en ciencia del 100% no existe, simplemente se buscan promedios que se acerquen a ese 100%. Basarse en sensaciones es siempre erróneo, no se cuantos de vosotros os comprasteis la pulsera powerbalance y obtuvisteis resultados de mejora de flexibilidad, equilibrio etc…, gracias a un estudio científico quedo demostrado que una pulsera de goma no es capaz de mejorar nada de lo que prometía. Fueron millones de personas en todo el mundo los que compraron la pulsera…y evidentemente habían sido engañadas. Es evidente que hay metodologías poco acertadas que son publicadas, pero cuando haces un trabajo también puedes discutir la metodología del estudio para restarle validez, es lo que en cualquier revista se llama discusión. Entonces si no hay un estudio que demuestre mediante BIOPSIAS, que hay una mejora de algún tipo de fibra I o IIa IIb según la forma de aplicación de la corriente, esa afirmación es equivalente a decir que que con la pulsera Powerbalance se mejoraban las capacidades físicas. Si este tipo de maquina es tan potente como indicáis, me parece increíble que en los cursos de formación no haya publicaciones indexadas sobre por ejemplo la implicación de fibras. Mas aun tras ver que como dice Raul, hace miles de años que se usa la electroestimulación.

              Responder
              • Gabriel Hernando Castañeda
                Gabriel Hernando Castañeda Dice:

                Hola Juan

                gracias por comentar.

                El propio Guillermo aportaba un estudio que revisa de forma exhaustiva la electroestimulación “convencional” ¿era Filipovic 2012?… hablo de memoria, pero el caso es que sobre electroestimulcación “convencional” si hay bastante estudiado, pero lo de la EMS o “los chalecos” es relativamente nuevo, y la ciencia en esto suele ir por detrás del producto.

                Si se considerase a la actividad física con la misma rigurosidad que a la medicina (en algún comentario he señalado que esa puede ser la clave del problema), pues bien, si realmente fueran “ciencias hermanas”, o al menos “primas”, pasaría como cuando una empresa farmacéutica quiere sacar un nuevo medicamento: tiene que pasar infinidad de controles, estudios, etc. Pero esto con la EMS no ha ocurrido, y ahora tenemos a entrenadores “friendo” clientes por toda la peninsula, con escasa formación, probablemente porque aunque quieran tenerla, no la hay, porque los poderes públicos han permitido que salga un “medicamento” al mercado sin “prescripción” y sin conocer la dosis adecuada para cada cliente…

                saludos

                Responder
                • Guillermo Alvarado
                  Guillermo Alvarado Dice:

                  Hola Gabriel,

                  De todo me quedo con la respuesta de Juan Perez. No sé quien es pero parece conocer el funcionamiento del método científico por lo que dice.

                  Respecto a los puntos que comentas, te puedo decir que el problema es que el investigador que quiera publicar y no tenga reparo en utilizar malas artes ya se encargará de que los resultados sean positivos y espectaculares porque de esta manera es más sencillo que lo publiquen. Las diferentes publicaciones siempre prefieren publicar aquello que parece cambiar las cosas que dejarlas como están. Dicho de otra manera, si hago un estudio y concluyo que beber agua de lluvia no cura el cáncer no me lo publicarán pero… imagina que concluye positivamente.

                  Respecto al Review de Filipovic, hay dos, uno de 2011 y otro con 2012. No es cierto que sólo se trate EMS “convencional”. En ambos se cruza más de 150 estudios donde hay tanto EMS local como Whole body (tratada en este post) y se compara la efectividad de ambos sistemas. La exagerada diferencia obtenida en los resultados demuestra que es mucho más efectiva para el aumento del rendimiento la EMS local y combinada, que integral (whole body) y superpuesta que es como se utiliza tradicionalmente la tecnología que este post trata. que de la que aquí se habla. De todo esto hablo en el post que ya escribí hace un tiempo para Men´s Health, titulado “Electroestimulación, ¿Qué sabemos realmente? y cuyo enlace se adjunto al principio de este mismo post.

                  Responder
                  • Raúl Nieves
                    Raúl Nieves Dice:

                    Esto que comentas Guillermo desde mi punto de vista es perfectamente entendible puesto que la EMS local (convencional para entendernos) lleva muchas más horas de estudio detrás, ojo, que yo no defiendo una respecto a la otra, puesto que la primera está mas que contrastada. Estarás de acuerdo conmigo que son totalmente diferentes, simplemente partiendo de la base de que los resultados que arrojan los estudios que mencionas son distintos. Para este 2015 podremos saber si la EEIA tiene su hueco o no, estoy seguro de ello. Esta manera de crecer sólo puede derivar en dos situaciones:
                    1.- Que se hagan las cosas mal a todos los niveles y tanto el mal uso de esta tecnología, como la inexistencia de estudios que avalen los beneficios propicien su desaparición.
                    2.- Que alguien se preocupe de verdad (se que se está trabajando en ello, habrá que ver los resultados) y que lleguen lo suficientemente rápido para que no sea demasiado tarde. En este caso veremos que nos puede aportar realmente. Pero hasta que se de una de estas dos circunstancias, tendremos que esperar. Yo pienso que a día de hoy no se puede afirmar ni una ni otra.

                    Responder
                • Raúl Nieves
                  Raúl Nieves Dice:

                  Ahí le has dado Gabriel. A eso me refiero yo en el post cuando critico a algunas marcas que no se preocupan de que sus técnicos/entrenadores tengan un nivel mínimo de formación que les permita por lo menos usar la EEIA de la manera más razonablemente correcta. Ya no me refiero a los posibles efectos secundarios/contraindicaciones que para eso si que el camino para arrojar luz son los estudios científicos, que vuelvo a reiterar no existen. Pero no podemos negar que la práctica de forma razonada y la experiencia, son el inicio del conocimiento. Nos abre las puertas para luego poder experimentar siguiendo un método científico. En Centro Europa lleva más de 5 años instaurada, en España más de 1 año y medio y puedo asegurar que si seguimos los principios básicos de la Actividad Física (que no es poco), más el conocimiento de la electro convencional se pueden obtener resultados satisfactorios. A la larga espero más pronto que tarde, la ciencia dirá, y no concibo que pueda ser de otra manera. Lo único que he querido transmitir con este artículo es que si se usa con precaución puede ayudar a muchas personas a iniciarse en la práctica deportiva o a complementar sus rutinas de entrenamiento. Pero por favor, que no se usen las personas para hacer caja o como conejillos de indias sin su expreso consentimiento.
                  Gracias a todos por la calidad de los comentarios.

                  Responder
  16. Juan Pérez
    Juan Pérez Dice:

    Hola a todos,
    ayer escuche por la radio una charla sobre electro y me quede de piedra al escuchar lo que decía Maffiuletti. Este investigador vive de la investigación y se ha hecho una gran reputación en el mundo científico (que no del Fitness, habitualmente lleno de gurus y medias verdades). Para colmo se podrá decir que Maffiuletti vive de la electroestimulación, dado que la mayoría de sus artículos tratan sobre este tipo de entrenamiento. Pues bien, resulta que el mayor experto en el mundo dice que este tipo de entrenamiento no vale la pena y que no es mejor que un buen entrenamiento convencional. ¿Quien puede decirle que está equivocado? Lo curioso es que desde Alemania, no haya ningún estudio que apoye que este tipo de chalecos sea tan beneficioso, y según decís, hace años que se usa.
    Para colmo está el informe de la FDA (Americana) donde la rajada sobre este tipo de aparatos es aun mayor….Por ultimo y como reflexión final, ¿Todo el mundo parece decir que hay que confiar en profesionales para esto? Y la gente de la calle como sabe quien es o no un gran profesional. Evidentemente si voy y pregunto en cualquiera de los centros, me dirán que ellos son los mejores.

    Responder
    • Guillermo Alvarado
      Guillermo Alvarado Dice:

      No solo eso… el único estudio que mencionó la invitada que habló a favor no existe. Al no encontrarlo por ninguna parte el propio autor ha confirmado que NO se ha publicado excepto algunos datos en su muro de Facebook. Supongo que estaremos todos de acuerdo en que un estudio no publicado en una revista científica no tiene ninguna validez ni credibilidad, mucho menos si además es tu Facebook. Personalmente me quedé con ganas de oír hablar al fisiólogo que, si miras su CV en LinkedIN, sobre todo su experiencia, es como para callar y escuchar. Una pena que la invitada nos privara de ese placer.

      Responder
      • Raúl Nieves
        Raúl Nieves Dice:

        Estoy de acuerdo contigo Guillermo el que venda humo que apechugue. No he podido comprobar ni revisar nada de lo que mencionas, intentaré aportar algo más de luz, para bien o para mal.
        Gracias de nuevo por pasarte por aquí.
        Un Abrazo.

        Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Buenas Juan Pérez. Yo no soy defensor a ultranza de nada pero hay que poner las cosas en su contexto y ser críticos con todo. Aquí nadie ha debatido ni mucho menos que sea mejor que un entrenamiento convencional. Yo no cambio mis salidas en bici, nadar a primera hora de la mañana o salir a correr por el monte POR NADA DEL MUNDO.
      Si queréis ver un ejemplo y (aquí si que me embarro hasta las cejas), de COMO NO SE DEBE ENTRENAR CON LA EEIA por favor visualizad el vídeo segundo del artículo de la ser:
      http://cadenaser.com/ser/2015/02/09/deportes/1423486355_721177.html
      Y el primero, lo siento por la compañera, tampoco tiene desperdicio explica más o menos como funciona (bajo mi honesta opinión de forma regular) pero sólo le falta decir que te crece el pelo con la EEIA (yo soy calvo, no crece el pelo de verdad…).
      Por desgracia para todo en la vida Juan cuando no eres experto en algo tienes que ponerte en manos de profesionales, esto se da en todos los sectores, gente buena, regular y mala hay en todos los lados, ¿Cómo lo podemos saber?. Busca y compara el jamón de pata negra lo reconoce todo el mundo cuando lo prueba.
      Por último Maffiuletti también dice:
      “No encuentro ningún interés en el uso de chalecos de electroestimulación, excepto por el hecho de que tal vez ciertas fibras musculares se pueden activar con mayor facilidad”. Primero deja la puerta abierta a la posibilidad de que se puedan activar “ciertas fibras” (esto es poco científico), pero es una vía abierta a estudio. Lo que me choca es el “tal vez”, esto si lo ha estudiado a fondo como científico estaréis de acuerdo conmigo que chirría…, una reflexión ¿Una mujer puede estar “tal vez” embarazada?, que yo sepa sólo hay dos hechos CIENTÍFICAMENTE irrefutables, ESTAS EMBARAZADA O NO LO ESTÁS.
      Gracias por la aportación Juan.

      Responder
      • Juan Pérez
        Juan Pérez Dice:

        Hola Raul,

        Jajaja. Te me has ganado con lo del pelo!! Pero bueno, sigo con el debate si no te importa.
        Creo que lo más importante que dice no es el tal vez, si no el: “Conforme el trabajo aumenta demasiado (algo que es difícil de controlar en cada individuo que utiliza esta tecnología), el riesgo de excesivo daño muscular y de activar órganos cercanos a los músculos activados, como por ejemplo el corazón, es muy alto”!!!!!!
        Lo que dice Maffeuletti es que tal vez (entiendo por sacar algo positivo) y por ser educado, debe pensar que ni eso…Evidentemente es mi interpretación. Pero claro, lo que está claro (he mirado en Researchgate) es que de manera profesional, Mauffeuletti vive investigar de una manera científica sobre electroestimulación. Y esta persona no es que investigue, es que le dan dinero para investigar sobre electroestimulación y solo se le ocurre que como mucho (tal vez) el uso de este chaleco haga lo mismo que la electroesmulación convencional, activar mas las fibras exteriores, que cuando haces ejercicio. Tu de manera muy inteligente indicas que hay que hacer caso a los expertos y profesionales, y creo que la opinión de esta persona debería ser la mas valida de todas ¿No?. Si encuentras a alguién con mejor curriculum cientifico sobre el tema hazmelo saber.
        Pero lo que me parece más grave es lo del CORAZÓN, aquí ya se habla de cosas serías. A mi como lector me das a entender que este investigador chirria, y si yo lo interpreto así, otros también pueden hacerlo. Me parece que no era tu intención, pq como digo me pareces una persona inteligente y cabal.
        Un saludo

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Madre mía que ritmo lleváis!
          Juan este debate es el bueno. Te respondo aportando lo que puedo.

          Te puedo segurar que la intensidad de este trabajo se puede regular. Varias vías.
          1.- Programación de parámetros adecuados.
          2.- Organización de los ejercicios de la sesión.
          3.- CAPACIDAD DEL ENTRENADOR PARA ADECUAR EL ENTRENO.

          Con respecto a la afectación de los órganos, yo no te puedo dar respuesta al 100%. Si puedo decirte que el impulso se va disipando a medida que pasa por distintas capas y tejidos, según “las marcas” no entra de manera perpendicular, las fascias y el tejido graso son tejidos malos conductores de la electricidad por lo que se va disipando y llegar a órganos internos es difícil. OJO! Yo aquí no me mojo. El tema del corazón deberían valorarlo Cardiólogos y hay controversia también, Tipo de onda, Frecuencia del impulso, amplitud… parece ser que al ser diferentes al funcionamiento del corazón no tiene porque interferir. Pero eso se me escapa.

          Ni tan siquiera se me pasaría por la cabeza poner mi opinión por encima de cualquier persona ya sea científico o no. Con respecto a la reputación de este señor que voy a decir yo, lo que yo sé sobre EEIA comparado con lo que Maffeuletti pueda saber sobre electroestimulación (es un granito de arroz mi conocimiento) frente a dos kilos de arroz de este señor.
          El problema es que no hay estudios específicos sobre EEIA. Estamos diciendo que para que sea validado 100% necesitamos:
          Copio y pego de uno de tus comentarios del día 17 de Enero:
          “La validez científica de un estudio en revista de impacto, esta infinitamente por encima de cualquier libro o de revista no indexada” y ahora añado yo; para ser más rigurosos y poder hacer afirmaciones que se acerquen al 100% sobre los efectos de la EEIA lo que se necesitamos viendo los acontecimientos sería esto:
          – Título y resumen de la investigación (donde se delimita cuáles son las preguntas a ser contestadas y la hipótesis propuesta).
          – Planteamiento del problema o justificación.
          – Objetivos finales y aplicabilidad de los resultados.
          – Fundamento teórico.
          – Objetivos de la investigación (generales y específicos).
          – Metodología empleada.
          – Plan de análisis de los resultados (métodos y modelos de análisis de datos según tipo de variables).
          – Bibliografía.
          – Cronograma de actividades.
          – Presupuesto y fuentes de financiamiento.
          – Anexos (se sugiere expandir alguno de los campos anteriores para un mejor resultado).
          Estarás de acuerdo conmigo en esto.

          Yo estoy a favor de que se ponga la cosa sería y alguien haga algo así. Tú mismo lo comentaste Juan, lo demás son hipòtesis. Y si hay que paralizar la comercialización de este sistema que lo hagan. Si no se ha hecho supongo (y hablo sin saber) sera que no existe alarma social. Espero que los Organismos Reguladores de la Salud en España funcionen.
          En Madrid seguro que hay de más de 50 centros EEIA con una afluencia media de 200 clientes mes (si no no son rentables), más los autónomos particulares que ofrecen sus servicios, estamos hablando de un número de personas lo suficientemente alto usando la EEIA como para que si fuera tan lesivo (teniendo en cuenta lo mal que se está usando), tendría que haber alguna alarma social.

          Y acabo. NO SOY DEFENSOR DE LA EEIA, pienso y es mi opinión personal que si la electro convencional bien usada es positiva, esta alternativa pudiera serlo. Cómo dije anteriormente antes de final de 2015 saldremos de dudas seguro. DE ESO NO TENGO DUDAS.

          GRACIAS!!!

          Responder
          • Juan Pérez
            Juan Pérez Dice:

            Me encanta tu repertorio, lo del arroz no tiene copyright verdad? jajaja. Has explicado lo que es una Tesis Doctoral, más o menos. En publicaciones sería un metaanalisis. Yo el problema que veo es la respuesta individual, y me explicaré, espero. Hay gente que irá al centro y dirá no noto corriente o meterme caña o similar y el 99% de la gente le meterá caña y claro si es verdad lo del corazón, te la estas jugando un rato. Y cliente siempre tiene la razón no? aun más en la primera sesión. Supongo que se refiere a lago plazo, y estas haciendo algo en el corazón que a largo plazo te traiga consecuencias. Es lo que personalmente no me deja tranquilo. Al menos yo no tengo conocimiento para saber el riesgo real en este sentido.
            Felicitarte en todo caso por intentar que la gente tenga 2 dedos de frente y no se deje llevar por el todo vale, que creo que es siempre tu intención cuando escribes.

            Responder
            • Raúl Nieves
              Raúl Nieves Dice:

              Gracias Juan; por tus aportaciones.
              El impulso eléctrico, si sabes como identificar el umbral sensorial, el motor y el del dolor te aseguro que todo el mundo siente el impulso. Claro que para eso el traje debe estar bien humedecido, que funcione correctamente, que la talla sea la adecuada para que haga bien contacto con nuestro cuerpo, que se sepa como detectar primero el umbral sensitivo y el protocolo para localizarlo…
              Para finalizar te dejo otra de mi repertorio (que cansino soy 😉 ):
              “Con la Salud no se juega”. Yo no concibo mi trabajo de otra manera. Las personas confían en nosotros para mejorar su condición física, para llevar mejor su día a día, etc, lo podemos comparar con el invidente que nos pide ayuda para cruzar la carretera. ¿cual es nuestra obligación moral como seres humanos?:
              Ponerle delante del primer coche que pase para que le arrolle o asegurarnos de que llegue sano y salvo al otro lado. Se puede dar la situación de que no sepas cruzar la carretera, o no tenerlo claro. En este caso ¿le ayudas a cruzar?. Yo no la haría porque pondría en peligro mi vida y la suya, pediría ayuda o directamente le diría pídaselo usted a otra persona porque yo de la acera no bajo. Pues para mi, cuando viene una persona y me dice por ejemplo: quiero que me ayudes a aguantar 10 horas sentado delante de un ordenador sin dolores en la espalda, o quiero correr 10 kms en menos de una hora, son como el invidente que me pide ayuda. Si lo hacemos mal le podemos fastidiar. Ahora, que mal pinta la cosa cuando hay necesidad de generar € para sobrevivir. Algunos cruzarían invidentes por la M30 en hora punta.
              Un Saludo

              Responder
    • Manuel
      Manuel Dice:

      Muy buenas Juan, el pasado lunes también escuché la charla de radio y me quede un poco perplejo tanto con la opinión de la defensora como de los detractores. Te comento un poco mi experiencia con el tema electroestimulación para ponerte en antecedente: Soy licenciado en INEF, diplomado en Fisioterapia y entrenador desde hace la tela de años; a modo usuario he utilizado los famosos “chalequitos” y he de reconocer que me despertaron cierta curiosidad la primera vez que los utilice por las sensaciones de trabajo que tuve y los valores de las analíticas que me realice después de su utilización. A lo largo de los últimos años, especialmente el último año y medio, he estado muy pendiente de leer y estudiar todos los estudios, reviews, post, blogs…que han ido saliendo (muchos blogs y posts debido al uso indiscriminado y en muchos casos sin sentido que se ha hecho con esta tecnología), al igual que realizar los distintos cursos de formación de las diferentes marcas comercializadoras y de las empresas que están desarrollando este modelo de negocio (creo que no es necesario decir marcas ni operadores porque todos sabemos quiénes son) para tener una visión una visión más crítica y presumiblemente más objetiva sobre este asunto porque creo que puede ser una muy buena herramienta pero hay que investigar antes de sacar conclusiones precipitadas.
      Cuando escuche lo de Maffiuletti me quede un poco atónito porque he leído sus estudios, he tenido la oportunidad y el privilegio de hablar con él en dos congresos y su opinión difiere mucho de lo que se comentó tan rotundamente en radio; ahora bien, lo que se dijo es un fragmento de uno de sus artículos y por tanto es cierto, pero creo que está sacado de contexto y puede inducir a confusión. Él mismo en sus diversos estudios ha obtenido resultados contradictorios, hay estudios en los que los resultados que ha obtenido no dejan la EMS en buen lugar y otros en los que sale muy bien parada. Maffiuletti por lo que yo he hablado con él, es el primero que está a favor del uso de la electroestimulación, pero desde luego no de la forma tan indiscriminada como se está haciendo, y lo tiene claro: hay que seguir investigando y cuanta más controversia se genere mejor, así habrá más ojos puestos en ella y su uso será más riguroso y se dará pie a más investigaciones.
      Con respecto a lo que decía la defensora, puedo estar más o menos de acuerdo con algunas cosas que dijo, pero desde luego con quien estoy 100% de acuerdo es con Guillermo en sus publicaciones (no solo en este medio), si el estudio no está publicado carece de veracidad. El día que salga, si es que sale, podremos seguir discutiendo pero mientras tanto…
      Lo de la FDA y la publicidad engañosa me llamó mucho la atención, estuve mirando el link de referencia y ayer por curiosidad hice la llamada de rigor al número que pone la FDA para atención al cliente (llamarme friky jejeje). Lo primero es que la FDA no es el organismo gubernamental de EEUU encargado de velar por la seguridad de los consumidores como pone Sara Tabares en su artículo de la cadena ser, ese organismo es la CPA (Consumer Protection Association), pero bueno eso es solo un pequeño matiz sin importancia. Esa Alerta por parte de la FDA es del 2009 (si os metéis en el link, que no os confunda la fecha de última actualización por inclusión de nuevos dispositivos, mirar abajo la fecha inicial) y hace referencia a los electroestimuladores (os copio textuamente: muscle stimulators are misbranded when any of the following claims are made: girth reduction, loss of inches, weight reduction, cellulite removal, bust development, body shaping and contouring, and spot reducing.) y a los centros de estética que la utilizaban de manera pasiva como antaño (health clubs, beauty salons and figure salons). Dudo mucho que sea a los centros actuales porque en 2009 había 4 contados y en Alemania jejeje.
      Por eso lo de decir abiertamente que la FDA califica las promesas que hacen muchos de estos centros como engañosas, hay que cogerlo con pinzas y ser honestos. Tenemos que denunciar las injurias que hacen estos centros y los fabricantes de dicha tecnología si las cometen y lo venden así; pero para ello no podemos caer nosotros en el error de hacer lo mismo, tergiversar la verdad y extrapolar datos con tanta facilidad. Si nos apoyamos en lo que dice la FDA, tenemos que defender que los elctroestimuladores no sirven para todos esos fines y por tanto los centros de “gimnasia pasiva” tampoco, ahora bien y vamos a ser justos y honrados; en la gran mayoría de los centros que tenemos aquí se realiza actividad física, porque son centros de entrenamiento con una herramienta muy particular (con sus defensores y sus detractores), y la actividad física sí que sirve para perder peso, tonificar o mejorar la composición corporal. Ahora bien, podemos y debemos cuestionar si es efectivo o no, si merece la pena o no, si es caro o barato, etc. Pero no sacar los pies del tiesto tan fácilmente.
      Por último, tienes razón que lo de ponerse en manos de profesionales es complicado porque todo el mundo va a decir que es un profesional como la copa de un pino. Desde mi punto de vista, por ponerse en manos de un profesional yo entiendo que es: no lo hagas con una esteticista, una peluquera (que seguro que haciendo su trabajo son las mejores del mundo) o una persona sin formación reglada al respecto (entrenamiento) por mucho que hayan recibido un curso de como usar la “maquinita”. Pido disculpas si alguien se siente ofendido pero es mi opinión. Desgraciadamente estamos en un país en el que cualquiera puede decir que es entrenador, esto no es solo aplicable a este tema en particular y aquí seguro que muchos entrenadores estarán de acuerdo conmigo.

      Un saludo a todos.

      Responder
      • Guillermo Alvarado
        Guillermo Alvarado Dice:

        Hola Manuel. Respecto a Maffiuletti, no está sacado de uno de sus artículos sino de una conversación que tuvo Cadena SER con él por correo electrónico donde se le preguntaba específicamente por las diferentes promesas de algunos de estos centros, exactamente por la pérdida de peso, aumento de masa muscular, fuerza, pérdida localizada de grasa y celulitis, además de sus riesgos. En ese mail dice literalmente que la EMS no ha demostrado ser más efectiva en ninguno de estos temas que el ejercicio convencional. También pone el resto de citas, incluido lo de que no ve razón para utilizarlo, lo del corazón, o que no compensa el riesgo con el beneficio (Siempre hablando de EMS Integral, no local). Personalmente yo también me quedé de piedra porque no pensé que fuera tan radical en el tema, sobre todo con lo del corazón. El mail lo tiene los servicios jurídicos de La SER, lo he leído y es aún más contundente de lo que se publica. Puedo dar fe de que la traducción es literal y que no está sacado de contexto. Respecto a Maffiuletti y su respaldo a la tecnología, supongo que te referirás a EMS local, puesto que es bastante contrario a la integral (WB-EMS) por considerarla demasiado agresiva. De hecho, en su último artículo para el Journal de ASPETAR (Enero 2015) cuestiona incluso la utilidad de la local para la recuperación post-esfuerzo, algo que ha sido comunmente aceptado en los último años.

        Responder
      • Manuel
        Manuel Dice:

        Ya que no decís que es la FDA, Lo pongo yo.La FDA (Food and Drug Administration: Agencia de Alimentos y Medicamentos[1] o Agencia de Drogas y Alimentos[2] ) es la agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la regulación de alimentos (tanto para personas como para animales), medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos (humanos y animales), productos biológicos y derivado s sanguíneos. Me lo puedes aplicar tocayo? Porque creo que tu dices que esto no es así. Porque digo yo que esto se regula para los consumidores, ya sean humanos o animales, no?
        http://es.m.wikipedia.org/wiki/Administración_de_Alimentos_y_Medicamentos

        Responder
        • Manuel
          Manuel Dice:

          simplemente no me idea claro, la diferencia entre los dos organismos, y ya que desmentimos a alguien mejor poner algo que todo el mundo pueda comprobar lo de llamar a USA, no se si es freak, pero caro un rato jejjeje.

          Responder
    • Guillermo Alvarado
      Guillermo Alvarado Dice:

      Sería interesante hablar con rigor si queremos que este sector se vaya acercando a la ciencia, y por tanto al respeto, y no tanto al esoterismo.

      En primer lugar es un estudio, no una tesis doctoral. En segundo lugar ya hablé de ese estudio en mi primer post hace bastante tiempo pues el estudio, como se puede observar, es del 2012.

      Luego, si leemos un poco incluso en el propio abstract observamos los siguientes comentarios:

      “Although from a statistically point of view WB-EMS clearly impacts EE, the relatively small effect did not suggest a broad application of this device in this area” y para no desmerecer la tecnología, pues también yo perdería el rigor, “taking other positive outcomes of this technology into account, WB-EMS may be a time-saving option at least for subjects unwilling or unable to exercise conventionally”. Es decir, que lo toma como una tecnología que PODRÍA resultar efectiva en sujetos que no puedan o quieran realizar actividad física convencional o, lo que es lo mismo, una segunda opción por debajo del ejercicio convencional bien diseñado y ejecutado.

      Luego, también resultaría interesante leer la totalidad del estudio, y no sólo el abstract, pues puede llevarnos a errores ocasionado ya sea por la propio desinformación o falta de información, o incluso poderse utilizar por aquellos que con mala fe pretenden manipular en función de sus propios intereses. En ese sentido, si analizas el estudio original, y no sólo el abstract, puedes encontrarte lo siguiente:

      “Taken together, our results for EE were significant but much lower than expected” o “the approximately 20% higher EE during WB-EMS was far below our expectation. This difference is within the upper range of the effect of ‘‘Nordic Walking’’ (vs. walking without poles at corresponding speed)” que para el que no sepa inglés significa que el consumo extra de realizar ejercicio con o sin este chaleco fue el equivalente a andar con o sin bastones.

      Por último, decir cosas como “por mucho Maffiuletti que seas” o “Maffiuletti no hables tanto” como he leído en otros sitios es, como mínimo, poco serio, que nos aleja de la ciencia y el respeto, y nos acerca al esoterismo propio de otros sectores. Un estudio por si solo no genera evidencia científica, sino el análisis de los diferentes estudios, con sus diferentes muestras y metodologías. Cuando una institución como recientemente Aspire o Aspetar requiere que alguien aporte rigor sobre EMS, y el presupuesto no es un problema, podríamos decir que prácticamente sólo se baraja un nombre, y ese es Nicola Maffiuletti. Es posible que en el futuro esta tecnología cuente con un aval científico férreo que nos permita saber para qué sirve, para qué no, y en qué escenarios pero de momento no es el caso. Le pese a quien le pese.

      Responder
      • Gabriel Hernando Castañeda
        Gabriel Hernando Castañeda Dice:

        Hola Guillermo

        gracias por pasarte por el blog…
        A mi me ha sorprendido también muchisimo el comentario de Angél Guitierrez Sainz en facebook, aunque ya está editado. No lo he vuelto a leer. Esto es lo que aparece ahora:

        Vamos a hacerlo bien. Si queremos saber las modificaciones de la composición corporal a lo largo de 10 semanas de entrenamientos diferentes, A) aerobio convencional una hora al 75% del VO2max (TRC), B) 20 minutos de HIIT o C) sesión de EEM integral con biotraje… pues lo medimos con sistemas de referencia como el DXA (absorciometría dual de rayos X), y no vamos contando lo que me dijo la abuela, lo que oí en el cole o “a mi me parece que…”. Cada vez se va pareciendo más la ciencia a la política, se centra en sus afirmaciones en tratar de desprestigiar y destruir a los demás, sin aportar luces ni argumentos a su favor. La claves está en 3 conceptos básicos: TRABAJAR, TRABAJAR Y TRABAJAR. Grupo EFFECTS-262.

        Creo que es a lo que te refieres cuando escribes: Por último, decir cosas como “por mucho Maffiuletti que seas” o “Maffiuletti no hables tanto” como he leído en otros sitios es, como mínimo, poco serio, que nos aleja de la ciencia y el respeto

        Responder
          • Gabriel Hernando Castañeda
            Gabriel Hernando Castañeda Dice:

            efectivamente:
            MAFIULETTIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!! NO hables tanto!!! Estamos midiendo el consumo de oxígeno añadido en una sesión de electroestimulación integral con biotraje. 20 minutos.Luego medimos el gasto en el programa metabólico, y luego durante hora y media de recuperación, a las 24, 48 y 72 horas, siempre con análisis de gases directo, y control continuo de FC, saturación de oxi-hemoglobina, valores seriados de ácido láctico, y análisis hormonal (Insulina, testosterona, HGH, cortisol, DEA) y marcadores de daño tisular (trponina I miocárdica, etc.). TESIS DOCTORAL DE FRAN AMARO. Ayudantes, Alex De La O Puerta, Manuel Manuel J Castillo Garzon y yo mismo. El movimiento se demuestra andando!!

            Responder
      • Sergio Herrero
        Sergio Herrero Dice:

        Por alusiones Guillermo, ¿esoterismo por llamarlo tesis en vez de estudio?
        Para mí esoterismo, es la manipulación de estudios para el propio interés, como las interpretaciones que haces tú sobre los estudios que aportas en la web que escribes, en la que tú mismo acabas por añadir o modificar conceptos, eso sí en los comentarios del final…
        También me parecen opiniones interesadas o con poca credibilidad por mucho que lo diga Nicola Maffiuletti, cuando no aporta ni el más mínimo estudio…

        Responder
        • Guillermo Alvarado
          Guillermo Alvarado Dice:

          Llegado a este punto no tengo nada más que decir. Enhorabuena por el blog, tanto por el contenido del post como por la calidad de la mayoría de los comentarios. Un saludo.

          Responder
        • Gabriel Hernando Castañeda
          Gabriel Hernando Castañeda Dice:

          Estimado Sergio

          Independientemente de la opinión de Guillermo Alvarado, sus aportaciones, aclaraciones, paciencia con los que no somos expertos del tema, vinculos, hipervinculos, repaso de artículos indexados y tiempo empleado en escribir los comentarios en este blog, le hacen merecedor de un mínimo de respeto.

          Lo cierto es que el vínculo que aportas es un artículo, no una tesis.

          En este blog estamos encantados de discrepar, discutir y compartir información, pero siempre con respeto, por favor.

          Recibe un cordial saludo, al tiempo que te invitamos a aportar tu conocimiento en este ámbito tan interesante.

          Responder
          • Sergio Herrero
            Sergio Herrero Dice:

            Estimado Gabriel,
            Mí intención no es faltar el respeto a nadie, ni creo que se lo haya faltado, es más, el primero que ha podido faltar el respeto es él al dejar caer que estaba cayendo en el esoterismo…
            Poner en duda su objetividad u opiniones y describir lo que le ha pasado (como se puede comprobar) en el Blog que escribe, no creo que sea faltar al respeto, es libertad de expresión.
            Para mí este tipo de blogs,
            http://blogs.menshealth.es/fitness/electroestimulacion-riesgos-y-contraindicaciones/
            No me merecen tanto respeto como a ti. Ya que sin ninguna evidencia científica definitiva, hacer este tipo de publicaciones desprestigiando, sesgando los estudios y metiendo miedo sobre está magnifica herramienta, con casi siete años de vida en Alemania, no me parece muy objetivo.

            Responder
            • Gabriel Hernando Castañeda
              Gabriel Hernando Castañeda Dice:

              Estimado Sergio

              He leído el artículo que comentas varias veces, la última antes de responderte. No soy yo quien vaya a defender a Guillermo Alavarado, sabe defenderse el solo.
              Las opiniones de cada cual no tienen porque ser objetivas, supongo que el Señor Alvarado se habrá creado la suya propia en base a las circunstancias que le acompañan.
              Estoy de acuerdo en que la palabra “esoterismo” tal vez no sea la más adecuada para definir la confusión entre una tesis y un estudio científico.

              Por otra parte, tienes el blog a tu disposición para argumentar los motivos de tu opinión sobre la EMS al describirla como “esta magnifica herramienta”.

              Tan solo intentamos en el blog que los argumentos sean lo más sólidos posibles, en base a estos, el Señor Alvarado saca sus conclusiones como lo puede hacer cualquiera, pero lo importante es recurrir a la fuente principal para obtener la información relevante, este es el punto de inicio que queremos en el blog para cualquier discusión.

              Recibe un cordial saludo.

              Responder
      • Raúl Nieves
        Raúl Nieves Dice:

        Creo que no debemos caer en la tentación de ser más papistas que el Papa. A mí personalmente me alegra que haya debate porque así conseguimos llegar a mucha más información, que es realmente lo que importa. No nos dejemos llevar por las impresiones personales para luego acabar en trifulcas dialécticas que no construyen.
        Ya que ha salido el tema de Ángel Gutiérrez, sólo quiero aprovechar que hace meses que sigo su trabajo y es una persona lo suficientemente capacitada cómo para que mínimo sigamos lo que hace. Os dejo un enlace a su CV:

        http://www.iidca.net/miembros/profesionales/228-angel-gutierrez-sainz-espana.html

        Y su facebook: https://www.facebook.com/agutierrezsainz

        Con este curriculum y con la experiencia que acumula creo que debemos respetar lo que está haciendo con la EIA. Ángel está poniendo medios y recursos suficientes para no quitar ojo de lo que está haciendo. No creo que un médico con su curriculum, se la juegue con una herramienta, (puesto que él así lo afirma también) que pueda acarrear tantos problemas para la Salud. El tiene la ventaja de tener unos conocimientos Cum Laude. El debate si es polémico cuando la EIA es usada por personas con poca formación. “Si ponemos en manos de un conductor novel un Ferrari F40 estamos de acuerdo que es un peligro para la seguridad vial.”

        Esperemos pues los resultados…

        Responder
  17. Juan Pérez
    Juan Pérez Dice:

    Hola a todos amigos!

    Entiendo esto como un foro de debate para aprender TODOS!! No creo que sea la competición de ver quien es el MACHO ALFA. Y lo siento mucho pero aquí hay gente que parece que quiere ser dicho MACHO.
    Yo me planteo una serie de preguntas que creo nadie me sabrá responder (Raul si tienes alguna guardada de las tuyas, me encantará leerla, jejeje):
    1- Pq quemar más calorias es mejor? Esto de cuanto más mejor, me parece siempre peligroso o absurdo en muchisimos casos. Es decir si quemo las mismas Kcal que un maratoniano, no me encontraré muy fatigado? Que pasará con mi sistema inmune, oxidativo e inflamatorio?

    2- Pq se ataca a Maffiuletti de una manera tan sibilina? No puede dar su opinión como todos nosotros? Pq no se pregunta pq ha dicho lo que ha dicho? Evidentemente da su opinión como profesional de la investigación en electroestimulción durante 15 años y con una burrada de estudios sobre practica deportiva o entrenamiento publicados. No es que se base en un estudio, se basa en lo que ha estudiado durante 15 años. Al menos eso entiendo yo, cuando veo a alguien por la radio o cuando veia uno de mis programas favoritos “Redes”.

    3- Siguiendo con Maffiuletti, esta persona ha publicado más de 20 artículos entre el año pasado y este, solo hay que mirar pubmed. El chaleco genera mucho dinero o al menos eso dicen, si va tan bien, me estáis diciendo que no le ofrecerían a Maffiuletti el hacer una investigación sobre él? Quedaría de coña en carteles “después de 15 años investigando, este es el primer aparato de electroestimulación marca la diferencia a nivel de entrenamiento” . Pondré un ejemplo a la inversa, imaginemos un aficionado a los deportivos, toda la vida conduciendo deportivos de todo, sale un modelo que dicen que es el mejor gasta poca gasolina, coje las curvas como railes, etc…, no os parecía raro que no quiesera probarlo?

    4. Raul aquí vamos a discrepar ( o no), para mi el ser medico no es sinónimo de nada más que de ser licenciado en medicina, podríamos hablar de operaciones puerto y demás. Pero solo hay que mirar lo de las grasas que ahora las saturadas no son el diablo, o ahora ya no se quita todo el menisco como antes, etc…, etc…, Los medicos son personas y se pueden equivocar. Además un medico debería curar a la gente no hacer entrenamientos, en países avanzados hay fisiologos que son los que estudian una carrera de deporte especializada en fisiología y no son médicos y pueden extraer sangre, analizarla, etc… pq han estudiado para ello. Por otro lado, creo que el curriculum de Maffiuletti comparado con personas que lo critican, es incomparable, 10 a 1, por lo menos. Solo hay que mirar estudios e impacto de uno y otros. A lo mejor se le ataca por envidia y el tema de ser un poco como en el paleolitico, hay que ser un macho alfa. O simplemente se han malinterpretado las palabras de estas personas, aunque si es así lo han hecho muy mal, yo creo.

    Por ultimo dejo una ultima reflexión: ¿Pq la empresa con más años en la electroestimulación no ha sacado un chaleco? X medios y conocimientos no será….

    Saludos a todos!!

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Juan…

      Muy interesantes reflexiones, sin duda.

      La EMS está muy divertida (viéndolo desde fuera, claro está).

      Por un lado están los que han montado un centro de EMS y no quieren que nadie publique críticas.
      Por otro, los que tienen un centro sin EMS y solo quieren criticar.
      Luego hay otros trabajando con EMS pero que van a lo suyo.
      Y los menos, que quieren hacer suyo posicionarse cómo expertos.

      La EMS es cómo un chicle que quieren repartirse en el patio de un colegio, cada uno tira para su lado, a ver si pilla más chicle.
      Lo malo es que se acabe el recreo (y con esto contesto tu última pregunta). Pues eso, que se acabe el recreo es que el Ministerio de Sanidad se ponga a legislar, pedir titulaciones a los que utilizan la EMS, etc. etc… y por eso los médicos son más “MACHO ALFA” que el resto, simplemente porque pueden: colegiación obligatoria se llama, y hay pocos casos en España (abogados, arquitectos y poco más).

      Pues eso, que los médicos mandan más porque tu no puedes prescribir un paracetamol si no eres médico, pero ponerle el chaleco a alguien y entrenarle lo puedes hacer con solo comparte uno… ya lo escribí hace tiempo en un comentario de este mismo artículo: mientras que los que tengan que legislar no legislen, vamos de culo… o dicho de otro modo: mientras no se entienda el fitness como parte de la salud, seremos un sector de pandereta… cómo bien dices, en países avanzados hay fisiólogos vs. médicos, aquí no hay nada porque cualquiera puede hacer cualquier cosa.

      Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Sabias palabras Juan. Estoy de acuerdo contigo. La evolución ha hecho mucho por la especie humana pero ya sabes, los del genero masculino desde chiquititos comparamos “las espadas laser” para ver quien la tiene mas larga… bromas a parte paso a darte mi impresión, lo numero como tú para ir por partes.

      1- El objetivo puede ser quemar más calorías o no. Depende de para que usemos esta herramienta como cualquier otra. Todo lo que no sea saludable directamente lo descartamos. Si te contara la de preguntas que me hacían en los cursos al respecto alucinarías. Y es que muchos quieren la varita mágica.
      Imagínate esta situación. Tienes sobrepeso y te han contratado para hacer una película de Hollywood y necesitas perder 10 kgr en un mes por cobrar 5 millones de dolares. Es saludable; NO. Yo lo haría (no se, nunca me han ofrecido ese dinero 😉 ), se puede hacer extensivo a la toda la población; NO. La realidad es que no es necesario tener un objetivo ni económico ni saludable para que mucha gente esté obsesionada con la perdida de peso.

      2- Yo personalmente no le ataco, primero porque sabe mucho sobre electroestimulación, segundo porque no tengo argumentos. Lo que si puedo decir que hasta que no vea un estudio liderado por Maffiuletti con un equipo de EIA, no se puede afirmar tajantemente nada.
      Mira lo que pasó en la Formula 1 con los coches Red-Bull en años pasados. Los mejores ingenieros del mundo de las otras escuderías, siendo especialistas, llevando mil años construyendo motores, no daban con la tecla y había algo que se les escapaba de porqué los Red-Bull eran tan rápidos en curva. Hasta que no se prueba algo al 100% no se puede estar seguro de nada.

      3- Porqué no le ofrecen hacer un estudio lo desconozco. Desde aquí invitamos a las marcas a que le cedan un equipo y lo “destripe”. Seria la leche.

      4.- No discrepo en nada. Los médicos son personas y se equivocan como todo el mundo. Los hay buenos, regulares y matasanos. Sólo digo que su Curriculum es el que es. Médico y Licenciado en Educación Física además de mil cosas más. A mi me merece mis respetos. Esta usando esta tecnología y está sacando métricas usando equipos de medición clínica. Por eso digo que hay que ver los resultados que obtiene y no perderle de vista.

      “Por ultimo dejo una ultima reflexión: ¿Pq la empresa con más años en la electroestimulación no ha sacado un chaleco? X medios y conocimientos no será….”

      Pues no sé, así a bote pronto se me ocurre:
      1.- Porque son muy buenos en lo que hacen.
      2.- Porque su parte del mercado la tienen muy asegurada.
      3.- Porque la parte de I+D+i es muy cara si quieren estar a la altura de los productos que tienen actualmente.
      Si nos lee esta marca podría comentar jejjej 😉 No pido na!!!

      Es mi opinión.
      Gracias por comentar Juan.

      Saludos a todos!!

      Responder
    • Sergio Herrero
      Sergio Herrero Dice:

      Respecto al comentario de porque la empresa con más años en Electroestimulación no ha sacado un chaleco, creo que está muy claro, o no se le ha ocurrido antes, o no han querido copiar, o no les interesa ese mercado…etc.
      Lo que sí está claro como podéis comprobar en este enlace de su propia web: http://www.compex.es/?p=5548 es que reconocen que “es una buena tecnología para conseguir tonificar el cuerpo de una forma fácil”.
      Y en cuanto al señor Maffiuletti, hasta que no se ponga un Biotraje y lo PRUEBE!! Como me aseguran las diferentes casas de máquinas EMS, que no ha hecho!! por mucho Curriculum y años que lleve…a mí y creo que a muchos no nos convence. Y menos con lo hemos experimentado los que llevamos algún tiempo en nosotros mismos y en nuestros clientes.
      El Praxis es la mejor publicidad y es ya imparable.

      Responder
  18. Juan Pérez
    Juan Pérez Dice:

    Hola,

    creo que había dejado una respuesta esta mañana pero no la veo. Ha pasado algo o simplemente no se ha publicado? Gracias!!

    Responder
      • Juan Pérez
        Juan Pérez Dice:

        Básicamente Raul, daros las gracias por las respuestas, y una pequeña puntualización, era que busque en internet los curriculum de las personas que se mencionan y ninguno me sale como medico y licenciado en CAFE. Solo como médico deportivo.
        En cuanto al colegio, que sea obligatorio o no, no creo que evite en intrusismo (hay comunidades con colegio obligatorio, lo se pq tengo amigos allí). Es el gobierno quien creo debe legislar sobre quien debe hacer una u otra cosa. A mi que un medico diseñe plan de entrenamientos, es como para un medico que me pongo a diagnosticar y prescribir. El ser medico deportivo es lo que debería hacer diagnosticar y prescribir. Pero bueno, creo que esto es otro debate, en el que si un día hacéis un post estaré encantado de colaborar.

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Buenas de nuevo Juan;

          Yo personalmente no juzgo la capacitación de las personas únicamente por sus titulaciones. En el caso que nos ocupa en el facebook de esta persona pone que estudio en INEF Granada, pero yo no juzgo las titulaciones de nadie, NUNCA ni con nadie.
          La experiencia es un grado. Leo y estudio lo que las personas me muestran, esto no significa que me “trague” a pies juntillas lo que dice nadie. Soy especialmente crítico y los que me conocen lo saben. De lo que sé opino (siempre dejo claro que es mi opinión), de lo que no ni mu.
          Te doy una idea, coge un equipo de EIA, trabaja con él 6 meses y luego nos muestras los datos, y tú experiencia. Dale duro Juan, 😉 si nos quedamos en la teoría es imposible avanzar, por eso digo que es muy importante mirar de frente a los que lo están usando día a día y si es médico y licenciado (yo no lo dudo) pues más. Yo no puedo fabricar zapatos si no cojo el cuero, el hilo y coso. Leyendo no se hacen zapatos.
          Ha quedado duro ¿no?. Tómalo como debes por el lado bueno, no me mal interpretes.
          Un Abrazo.

          Responder
  19. antonio
    antonio Dice:

    Muy buen artículo Raúl, te felicito.
    Me podrías decir donde te formaste y que cursos realizaste de electroestimulación.
    Gracias

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Buenas Antonio,
      Gracias por tu felicitación. Llevo casi dos años investigando. Comencé trabajando para la empresa Xbody New Wave como Master Trainer en Madrid durante casi 1 año. Lo dejé por falta en mi opinión de rigurosidad en la parte técnica. Hice los cursos de la marca para ser Master Trainer (muy escasos en cuanto a contenido) y luego por mi cuenta e ido completando viendo el trabajo de las diferentes marcas, buscando mucha información en internet sobre Elestroestimulación convencional, y con el feedback de la gente que he ido formando en año y medio con Xbody.
      Hay que dedicarle muchas horas y no vale sólo con entrenar o trabajar con EIA. Esta herramienta está muy verde.
      En breve publicaré una entrada sobre formación interesante para los próximos meses.
      UN SALUDO

      Responder
  20. Sergio
    Sergio Dice:

    Hola Raul Nieves, un artículo super interesante, gran trabajo.

    Tenía una pregunta si fueas tan amable de aclaramela te lo agradecería enormemente.

    Donde y como podría formarme para ser “Trainer” , profesional y titulado, para poder impartir sesiones de EMS?

    Queremos implementar est oen nuestro gimnasio pero siempre desde la profesionalidad, teniendo en cuenta todos los factores de seguridad y salud por supuesto, de ahí que quiera formarme (preferentemente yo) , porque en estos aspectos quiero ser yo el que supervise que todo está correcto.

    Muchas gracias por tu atención y un cordial saludo.

    Responder
  21. alberto lorenzo
    alberto lorenzo Dice:

    Buenas noches a todos. Muy enriquecedor el debate (ya llevo mas de un cafe). No puedo aportar nada, pero siguiendo un poco los comentarios de Luis, Iván y Azael (a los que conozco y admiro) , ¿porque no establecemos un símil entre los chalecos de EMS y cualquier instalación deportiva que contenga sala de pesas y zona de cardio y sus usos potneciales?

    Un saludo y sobre todo agradecer tu esfuerzo y tu tiempo. Tengo acceso a Sportdiscuss, pero no tanto tiempo.

    Responder
  22. Carlos
    Carlos Dice:

    Hola, lo contacto respetuosamente para consultarle qué caracteristicas técnicas principales debe tener un electroestimulador para tener capacidad verdadera para hipertrofiar musculos para complemento de culturismo. El tema es que en mi país (Argentina) los productos COMPEX WIRELESS, Globus o CEFAR son sumamente costosos por temas de importación. Sin embargo, hay muchos fabricantes nacionales que ofrecen distintas clases de electroestimuladores (con ondas rusas, cuadradas, tens, etc) Estoy muy perdido e intenté obtener una descripción técnica de la potencia del Compex, pero no la veo en la página. Me podría dar una idea de qué preguntar: porque cuando pregunto algunos dicen que hipertrofian pero no me dan mucha confianza. Desde ya, muchas gracias

    Le envio un listado de los equipos disponibles en mi país con precio de mayor a menor por si reconoce que alguno de buen precio que cumpla la funcion que necesito. Desde ya muchisimas gracias.

    http://deportes.mercadolibre.com.ar/fitness-aparatos-abdominales-electroestimuladores/_OrderId_PRICE*DESC_ItemTypeID_N

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *