Un estudio científico demuestra que las 29er son más rápidas

Por primera vez, se ha llevado a cabo un estudio científico serio (tan serio como podéis ver en los videos que adjuntamos, avalado por una universidad de prestigio y realizado por un Doctor en Fisiología del Ejercicio) para demostrar cual es el tamaño de rueda más eficaz del mercado: ¿26, 27´5 o 29?

26er 29er

 Dejando de lado tamaños de rueda anecdóticos como las 36er o las 24er, el mercado se divide en tres medidas convencionales:

  • 26er: Es la medida clásica, la medida que hubo que inventar para no tener que retocar demasiado los cuadros existentes cuando se inventó el MTB, y es que 26er + neumático MTB = diámetro rueda de carretera.
  • 29er: Esta medida empezó a popularizarse hace unos 10 años. Es la medida de carretera pero con una llanta preparada para ruedas de MTB, lo que hace que el diámetro total sea mayor, obviamente. El famoso “Censo 29er” de foromtb existe desde 2008.

Se han vertido opiniones en Internet de lo más variopinto y delirante durante estos años. La dificultad para señalar diferencias objetivas entre ambas medidas es obvia: son muchos los factores a medir. Es imposible muy difícil  aislar la variable “tamaño de rueda” y determinar que la diferencia de tiempo en una carrera obedeció a llevar una bici de 26 o de 29 pulgadas.

  • 27´5er: mientras tanto, la industria se ha encargado de encontrar la bici perfecta, una medida residual, la 650b, reconvertida a 27´5er: “¿lo mejor de los dos mundos?”, continua leyendo.

La web Bike Radar ha publicado un artículo con un par de videos que resumen un amplio estudio científico realizado con la ayuda de una prestigiosa universidad. Se han seleccionado varios ciclistas de edades diversas para mejorar la muestra. Todos con amplia experiencia en competiciones de XC.

LA UNIVERSIDAD Y EL INVESTIGADOR

Un estudio es científico solo cuando se publica en una revista científica, indexada y se somete al escrutinio de la comunidad científica para su estudio, pero salvada esta cuestión, el investigador existe, la universidad existe y el estudio parece serio.

La universidad es la UCLAN, University of Central Lancashire, ubicada en Preston, UK, y fundada en 1828.

El investigador es el Doctor Howard Hurst, profesor titular de Deporte y Fisiología del ejercicio. Cuenta con varias publicaciones, relacionadas principalmente con el ciclismo, y en 2005 defendió su tesis doctoral: The Power Output Characteristics of Downhill Mountain Biking.

EL ESTUDIO

Para intentar aislar la variable: “tamaño de rueda” hay que tener controlado todo lo demás. Por este motivo, la prueba tuvo en cuenta el consumo de energía, la potencia generada, la utilización de la musculatura, el cansancio del sistema cardio-respiratorio y otros factores.

Pero no solo el ciclista es importante, la protagonista, al fin y al cabo, es la bicicleta. Por este motivo, continuando con la intención de aislar la variable “tamaño de rueda”, todas las bicis empleadas son de la misma marca y modelo (Santa Cruz Superlight) y con similares características.

A pesar de estar promovido por la marca de bicis Santa Cruz, tampoco posiciona sobre un tamaño de rueda determinado ya que Santa Cruz ofrece tres de sus bicis, cada una en un tamaño de rueda. Entendemos que lo que quiere Santa Cruz es vender sus bicis, pero no un tamaño de rueda en concreto.

El último factor que puede influir es el recorrido seleccionado. El estudio se ha desarrollado en un circuito de XC con largas subidas y bajadas muy técnicas. Los ciclistas dieron varias vueltas en las diferentes bicicletas de 26, 27´5 y 29 pulgadas. El tiempo empleado en cada segmento de subida o bajada también quedó registrado de manera independiente.

El circuito, de 3,8 kilómetros, representa de manera fideligna las condiciones que un ciclista puede encontrar en un circuito de XC: subidas cortas y con dificultad técnica, otras subidas más largas, tramos técnicos, grava, etc.

LAS CONCLUSIONES

29er resultó ser la bici más rápida. No se obtuvieron diferencias significativas en la parte fisiológica (o sea: que te cansarás lo mismo en cualquier bici). Si se obtuvo diferencia en los tiempos, siendo 12 segundos más rápida que la 26er y 19 segundos más rápida que la 27,5er.

Cuesta arriba, la 29er también fue la más rápida, pero cuesta abajo, la 26er ganó por un estrecho margen.

Esta conclusión es interesante pues echa por tierra todas las afirmaciones basadas en sensaciones de muchos bikers: (1) el hecho de que las 29er son mejores que las 26er bajando: NO DEMOSTRADO. (2) que las 26er son mejores que las 29er subiendo: NO DEMOSTRADO, y (3) que las 27´5 tienen lo mejor de cada tamaño de rueda. NO DEMOSTRADO, ya que no ganaron ni subiendo ni bajando.

¿Habrá influido lo revirado del terreno? ¿La pericia de los cilistas? ¿Se habrán “forzado” los resultados por conseguir un titular espectacular?

Otra conclusión interesante es que no se puede afirmar que el mejor ciclista (el más rápido) obtenga un mejor rendimiento en una 29er, ni que las bicis con ruedas de 26 pulgadas sean mejores para los ciclistas con menor condición física o experiencia. Entre los ciclistas de diferente estatura no hubo diferencias.

Una conclusión más: el estudio electromiográfico (a nivel muscular) mostró que los músculos del brazo se fatigan más en una 26er que en una 29er, lo que puede suponer que en carreras de larga distancia sea un condicionante de cierta relevancia.

Sea como sea, os dejamos con los videos para que cada uno obtenga sus propias conclusiones, la más evidente: que cuando no estamos subidos en una bici, estamos pensando en bicis.


21 comentarios
  1. Joaquin Menarguez
    Joaquin Menarguez Dice:

    Sin hacer un estudio Gabriel (ya me hubiera gustado a mi formar parte del mismo)…, te digo que las 29er son infinitamente mejor que cualquier otro tamaño.
    Ahora mismo llevo una “kastle” de 26″.
    Es una marca que ya no se fabrica… Es un hierro vaya… Y es muy muy complicada no solo de manejar sino de subir. Bajando se porta mejor pero es una fatata en toda regla.
    Luego, gracias a un compañero que me dejo su felt edict nine 3 del 2014, con un cuadro talla m…, bueno, pero en 29″ y en sram.

    Ni de lejos…
    Las 29er bajan, suben y espero tan de súper lujo. No te asustes si te piden 2.800 por una “oiz” o una “edict” porque los vale…
    Ojalá pudiera tener una BTT en 29 porque son una auténtica pasada, lo simplifican todo, aunque algunos digan que son menos manejables y cosas así… No es cierto.
    Este estudio sirve para corroborar lo que yo muy muchos que se han pasado a las 29, pensamos, y es que no hay color se mire por donde se mire.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      el indio, Joaquín… el indio y no la flecha!!!! no nos volvamos locos, jejejeje
      yo voy con una 26. Tuve una 29 y la vendí… así de sencillo…
      no hay bicis mejores, hay bicis más divertidas y mejores para unos y otros…

      Responder
      • Joaquín Menarguez
        Joaquín Menarguez Dice:

        Yo, claro, teniendo esta de 26″ que encima no es ni de mi talla, pesa como 16 kilos y no es ni de aluminio, qué voy a decir, todo quejas, como Polar, ¿te acuerdas de la indignación de mi comentario en vuestro canal de YouTube analizando el V800?, que aunque no tenga nada que ver con los que tuve (CS100 y CS300 entre otros) no me dejaron buen saber de boca por la botonería, que en todos, se me rompió.
        El caso, que me desvío.
        Una de 26 quizá sea más ágil, vale, lo firmo, pero no es mas mas rápida ni manejable (ágil no es lo mismo que manejable)
        Yo me manejo mejor con la de 29. Voy mas rápido con la de 29, en descensos. Donde otro frena con la de 26, lo paso con la de 29 (y que me muera si es mentira), eso si, con gente de mi nivel…..
        A uno con técnica que lleve 26 ni lo huelo bajando, pero siempre recuperas esprintando o subiendo con la de 29.
        Como bien dices, critica al jugador, no el juego, quiero decir que sin piernas…, ni en moto!!
        Me quedo con 29 sin lugar a dudas, más concretamente, yo que soy muy de orbea, con la oiz, mas que con la rallon (que solo hay en 26 y 27,5)

        Por cierto, ¿qué modelo de 29 llevabas?
        ¿Grupo y horquilla?
        Para echarte la bronca por haberla vendido, jajaja

        Responder
    • Miguel
      Miguel Dice:

      Joder, se han gastado miles de euros en hacer un estudio científico y tu se lo podías haber solucionado por una cerveza. Si me fuese a comprar una bici nueva, seguramente pensaría en una 29, pero si tienes una buena bici de 26, … Cambiarla por una de 29 si la pagas tu y a la vista de este estudio… Es una tontada.

      Responder
  2. Joaquin Menarguez
    Joaquin Menarguez Dice:

    Espero tan = Esprintan

    Queda pendiente el cómo funciona un corrector y cómo puede llegar a hacer que el que escriba no parezca ni normal, jajaja

    Responder
  3. Manuel
    Manuel Dice:

    Mientras aceleras, al tener mayor momento de inercia la de 29, cuesta más trabajo (o aceleras menos). A velocidad constante, vences el rozamiento, solamente. Da igual la inercia que tenga la rueda. Dos piedras en el vacío, a la misma velocidad, tengan el la masa (y por tanto la inercia que tengan), seguirán a esa velocidad constante si no se le aplica fuerza. O sea, el ciclista no aplica fuerza para mantener la velocidad, solo la necesaria para vencer el rozamiento (que no tiene nada que ver con la inercia). Mientras desaceleras (dejas de dar pedales), la inercia mayor de la de 29 te hace perder menos velocidad y por tanto llegarás más lejos. La energía correspondiente a es recorrido de más no es sino la empleada de más al celebrar. Por otra parte, mientras subes, el mayor peso de la de 29 (no la inercia por el giro de la rueda,que obedecerá a las mismas leyes que en el llano), te estará restando. Mientras bajas te estará sumando pero…. Ten en cuenta que cada vez que frenas (en las bajadas es muy frecuente), estás tirando la energía debida a la inercia por razón del peso. Así pues, mientras subes llevas una constante desventaja que, mientras bajas se traduce en ventaja pero no constante, a menos que no frenes. Mecánicamente es como funciona esto. Un saludo.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Manuel

      Muchas gracias por la aportación.

      Una cosa no entiendo, dices: mientras subes, el mayor peso de la de 29, te estará restando
      ¿Por que tiene que pesar más una 29?, jejeje
      ¿Que ocurre si pesan lo mismo?

      saludos y gracias por comentar

      Responder
  4. Manuel
    Manuel Dice:

    Al decir mientras subes me refiero al ir cuesta arriba y a velocidad constante. En ese caso, has de hacer más fuerza cuanto más peso lleves y más pronunciada sea la pendiente (peso multiplicado por el seno del ángulo de pendiente) y ese aumento de fuera tendrás que ejercerla constantemente y con independencia de la velocidad a la que vayas (que se verá influida por el viento y el rozamiento y a la que te habrá costado más trabajo llegar). Cuesta abajo, a una velocidad determinada, tendrás que ejercer menos fuerza, constantemente, cuanto mayor sea el peso (si no hubiese aire daría igual). Pero cada vez que frenes, perderás parte de esa ayuda. Algunos ciclista ligeros se lastraban en las bajadas, con bidones de agua por ejemplo, que luego tiraban al empezar a subir. En llano y a velocidad constante el peso prácticamente no importa, el viento lo es casi todo. El resto el rozamiento.

    Si las ruedas pesan lo mismo (una de 26 y otra de 29), la inercia debida a su peso no cuenta, solo lo hará la debida a la rotación. Se ha da apuntar que a igual velocidad “de la bici” la rueda de 29 gira más despacio que la de 26 pero, aun así, la inercia debida al giro es mayor en la de 29. A velocidad constante daría igual, al acelerar me costaría más trabajo y al dejar de dar pedales llegaría más lejos (si freno desperdicio esa ventaja). Llanees, subas o bajes la inercia sólo influye al acelerar y al desacelerar. Eso de que una vez alcanzada una velocidad te cuesta menos trabajo mantenerla no es así. Los tractores, con esos pedazos de ruedas no gastarían nada en carretera. ¿ O es que los ingenieros de antes eran tontos?.

    He visto un vídeo en el que se unen las bielas de dos bicicletas, una con ruedas de 26 y otra de 29, por lo demás iguales y con el mismo desarrollo engranado. Se hace girar la barra que une las bielas y, como era de esperar, cuando se deja de empujar la rueda de 29 tarda más en parar que la de 26, claro. El experimento está mal planteado puesto que cuando se accionan las dos bielas (unidas), se está ejerciendo una fuerza que mueve a las dos, pero no se sabe qué parte de esa fuerza se lleva cada una de ellas (y solamante cuando aceleras). Lógicamente la de la rueda de 29 se lleva más parte de dicha fuerza, cuya energía acumula en inercia de giro y la devuelve cuando cesa la fuerza. Mientras ruedan, las dos, a velocidad constante, las dos bielas reciben la misma fuerza, (suponiendo resistencia al aire y rozamiento iguales para las dos ruedas). Esta es la cuestión mecánica, no entro en otras valoraciones como la maniobrabilidad, comodidad etc. Un saludo.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Amén Manuel

      mil gracias por comentar en el blog, estás invitado cuando quieras, este comentario casi da para un artículo

      gracias!!!!

      Responder
  5. Juan
    Juan Dice:

    Hola,

    Este fin de semana he salido con un grupo que iban todos con 29. Yo era la única 26. Estoy seguro que había gente con menos condición fisica que yo y me han abrasado. Simplemente no podia seguirlos. En trialeras con muchas piedras, salte varias veces por delante. Ellos parecían que iban de paseo. En caminos y no hablo de coger un tramo de carretera no los podia seguir. Si lo hubiera hecho me desfondan. En subidas lo mismo.

    Me parece que no hay color, gasté yo mas energia que ellos, seguro.
    Yo era de los que pensaba que no era para tanto, pero he de admitirlo que hay muchísima diferencia real.

    Saludos desde el Pirineo

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Juan

      Todo indica que hay diferencia, lo que pasa es que habría que demostrar científicamente cuanta es, y dependiendo del terreno también…

      nos quedamos con las ganas de saber más, parece que finalmente no hay artículo científico, se queda en pseudo cientifico + publicitario, que tampoco está mal, jeje

      saludos

      Responder
  6. Juan F.
    Juan F. Dice:

    Hola,
    Coincido contigo en parte, el doctor existe, la universidad existe pero el estudio NO es serio. En las publicaciones del Doctor Howard Hurst, accesible desde la web que decis, no hay ni una sola publicación suya con ningun titulo referente a la comparativa de ruedas de 29 con ruedas de 26. El “estudio” ha sido publicado en la pagina web bikeradar, que es eso, una web, no una revista cientifica. Así que como dices, salvada esa cuestion, el estudio se queda en unos bonitos videos publicitarios de la marca Santa Cruz, y no en algo cientifico.
    Y otro apunte, las bicicletas de 29 existen desde hace mucho antes de la creación de foromtb. Recuerdo un articulo de la revista bike sobre unas Gary Fisher de 29 allá por el año 93 o 94.

    Un saludo,
    Juan F.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Pues si, Juan F.

      El estudio se queda en pseudo-científico, y eso que la metodología bien podría ser científica, o al menos es mejor que muchos artículos indexados.
      Es una pena no poder ver los datos “en bruto” para poder opinar, nos quedamos con las ganas, sin duda.

      Lo que pasa es que viendo las lineas de investigación del autor, el hecho de que el estudio no esté publicado en una revista científica, a mi juicio, no le resta valor, lo único es que no podemos comparar los datos ni reproducir el estudio.

      Lo de las bicis Santa Cruz, en parte es publi, pero también es verdad que en el intento por aislar la variable, lo mejor es tener el mismo modelo, con el mismo sistema de suspensión, cambiando solo el diámetro de la rueda (no recuerdo si el neumático también es el mismo)… es un ejemplo de cierto “celo profesional”

      Efectivamente, las 29er existen antes que foromtb, simplemente es que en un momento determinado se concentró mucha información útil en un subforo 29ers de foromtb, donde foreros de cierta reputación comentaban aspectos de cierta calidad, luego, como pasa muchas veces en los foros, la cosa se dispersa…

      saludos y gracias por comentar!!!

      Responder
  7. Jose Antonio
    Jose Antonio Dice:

    Creo que aunque todo el mundo habla muy bien de las ruedas de 29, aún no se ha demostrado que sea mas rodadora ni más rápida. Frecuentemente se dice he comprado una bicicleta de 29 y es mucho mejor que la de 26, y se dejan un montón de factores atras que influyen y bastante. ¿Comparamos dos bicicletas iguales, con mismo ancho tipo de rueda, peso y ciclista? Creo que no, comparamos una bicicleta vieja de 26 puede que de hierro, con ruedas antiguas y con falta de mantenimiento, y con frecuentes rozamientos, con una bicicleta de 29″ nueva, ajustada de fábrica, que para colmo psicológicamente hasta te hace sentir más fuerte.
    Queda por ver un estudio con dos bicicletas exactamente iguales (ligera ventaja en peso para la de 26″), con dos corredores similares, a ver cual rinde más.
    Evidentemente que una vez en velocidad, la de 29 debe rodar más, pero también requiere más esfuerzo para llegar a la velocidad en cuestión. Además la rueda al ser más grande debe apoyar mas superficie en la carretera, por lo que habrá más rozamiento.
    No defiendo ni una ni otra pero me gustaría saber el razonamiento científico de porque es mejor una que otra.

    Responder
  8. Manuel
    Manuel Dice:

    José Antonio; un cuerpo, independientemente de su masa, que se mueve a una determinada velocidad, si no recibe la acción de una fuerza, seguirá a esa velocidad y en la misma dirección indefinidamente. Eso es, al menos, lo que dijo Newton. Por tanto, una bicicleta que ha alcanzado una velocidad determinada, seguirá a esa velocidad si no se le aplica una fuerza; pese lo que pese. El ciclista emplea toda su fuerza en vencer el rozamiento de las piezas y el del aire y si subes, en compensar la gravedad. En el giro, por lo de la rueda de más o menos momento de inercia, lo dicho también vale porque dicho giro no es más que un caso particular de movimiento lineal modificado por una fuerza central que sólo modifica la dirección (aceleración angular; lo que se conoce como fuerza centrífuga). Esta fuerza, al ser perpendicular al movimiento del cuerpo, no puede afectar a su velocidad lineal (es como cuando se dispara un arma en horizontal al suelo; la bala cae por la acción, perpendicular a su trayectoria horizontal, de la gravedad, pero su velocidad horizontal, despreciando el rozamiento del aire, permanecerá constante). El giro de la rueda y por tanto su momento de inercia, no influye en el ¨mantenimiento de la velocidad¨ ni de la bici ni de la rueda. Ten, además, en cuenta que a una determinada velocidad de ambas bicicletas, la de ruedas de 26 y la de 29, la rueda de 29 gira más despacio, compensando en parte algo de su mayor momento de inercia. Aún así dicho momento sigue siendo mayor pero lo dicho, da igual para velocidad constante. La de 29 ayuda tanto cuando dejas de pedalear como grava cuando aceleras, a velocidad constante ni una cosa ni otra. Un saludo.

    Responder
  9. Alfredo
    Alfredo Dice:

    Las aportaciones de Manuel y Juan Antonio me han parecido muy interesantes y clasificadoras. Además, si analizamos resultados deportivos recientes en xc tanto en hombres como mujeres nos encontramos con que los primeros puestos son para las 27,5. También es muy importante remarcar que cuando uno cambia de su vieja bici de 26 a una nueva de 29, no sólo es evidente que la nueva va a tener los rodamientos y resto de componentes en mejor estado y con mejoras tecnológicas, además, es altamente probable que la nueva bicicleta tenga un presupuesto algo mayor que su antigua bici, vamos, yo no conozco a nadie que se haya comprado una bici nueva de peor categoría que la que va a sustituir. A mi no me parece mal que se inventan nuevos diámetros de rueda, de hecho me gusta, pero claro, para penetrar en un mercado tan consolidado como el que tenían las 26 había que introducir las 29 como la panacea, porque si no, ante la duda, el consumidor a gran escala no se hubiera animado a comprarlas.La única manera era afirmar que son más rápidas, valor muy valioso y visceral para el consumir de una bici. Decir que las 29 son más rápidas y que las 26/27,5 son más divertidas es una proclama destinada a postergar las medidas pequeñas. Muy hábil desde el punto de vista del marketing.

    Responder
  10. Manuel
    Manuel Dice:

    Hace unos meses un amigo cambió de bici, de 26 a 29, y dice que anda, y sube, más. Le pregunté por el peso de una y otra y había, según él, unos cuatro kilos de deiferencia con lo que mi respuesta estaba servida; ¿de qué estamos hablando entonces?. Sólo con eso ya bastaría para justificar, sobre todo, el subir más, más ahora cuenta con la diferencia de calidad de todos los componentes y su lógica influencia. Este caso es un claro ejemplo de lo que habla Alfredo. Además, fijaos en el detalle de que cuando se habla de las ventajas no se hace de la proporción de estas, siempre son muy significativas, y cuando se reconoce inconvenientes, éstos son muy pequeños porque,entonces sí, la proporción es sólo de 26 a 29. Un saludo.

    Responder
  11. Hfhdhdh
    Hfhdhdh Dice:

    Aquí se compararon las mismas bicicletas con los mismos cilcistas no veo porque hacer debate de que una bici Vieja contra una 29 nueva ovbiamemte se sentira mejor etc no olvidemos aquí se compararon las mismas bciicletas los mismos pilotos se compararon simplemente las bicicletas y según esto la 29 es mejor

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *