Cuantificación del entrenamiento mediante CERVEZAS

Reconozco que ando absorto entre el potenciómetro STAGES, El Garmin EDGE 1000, El Garmin Vivoactive y demás tecnología que “vomita” datos de manera incesante. Entre tanto dato “técnico”, no he podido por más que parar un momento a reflexionar: ¿Son realmente interesantes estos datos, o es mejor calcular el volumen de entrenamiento mediante una estimación de cervezas consumidas?

beers and sport 1

ANTECEDENTES

Hace ya tiempo (en julio 2014) que publicamos un artículo sobre las APPs en la web de Suunto: Movescount. El artículo llevaba por título: ¿Qué es una APP para SUUNTO? ¿Cuántas cervezas son el entrenamiento de hoy?.

Para resumir, Un RDI Suunto (serie Ambit) se puede configurar mediante campos de datos convencionales (velocidad, distancia, FC, etc.) o mediante campos de datos creados en la APP ZONE de Movescount. Estos campos de datos se suben al reloj desde la web Movescount donde han sido creados.

beers and sport 2

Estos campos de datos personalizados, Suunto los ha llamado APPs (aunque no tengan nada que ver con una APP del smartphone). Las APPs pueden haber sido creadas por Suunto, pero también las puede crear cualquier usuario en la zona APP DESIGNER.

BEERS BURNED OFF

Y aquí es donde la genialidad de un usuario de Suunto (jweak) se ha manifestado en todo su esplendor, creando la APP BEERS BURNED OFF, o lo que es lo mismo: “Cervezas consumidas durante el entrenamiento”.

beers and sport 3

Dado que la creación de una APP es pública (en APP DESIGNER de Movescount), la fórmula utilizada para crearla también lo es, y en el caso de BEERS BURNED OFF es simplemente:

BEERS BURNED OFF = ENERGIA / 150.

Esto es: las calorías consumidas durante el entrenamiento dividido entre 150 (que son las calorías que ha estimado el creador de la APP que tiene una cerveza).

Todo esto sería una mera anécdota si no fuera por lo siguiente:

MÁS DE 100 “ME GUSTA”

La APP BEERS BURNED OFF es la segunda más valorada por los usuarios de la APP ZONE de Movescount (161 likes), solo por detrás de la APP SUNRISE / SUNSET, APP oficial de Suunto. De hecho, es la única del TOP 5 que no es creación de Suunto.

En APP ZONE de Movescount hay más de 7.000 APPs creadas por la comunidad de usuarios de Suunto o por la propia marca. BEERS BURNED OFF es la segunda más valorada entre las 7.000 y la séptima más descargada.

GARMIN CONNECT IQ

Garmin Connect IQ es a Garmin lo que Movescount es a Suunto.

Cierto es que Garmin Connect IQ es mucho más ambicioso y se pueden hacer muchas más cosas. Puedes leer: Lo MEJOR de Garmin Connect IQ (por ahora), pero en lo esencial, es lo mismo: un usuario puede crear una APP y subirla al reloj. En el caso de Garmin se pueden crear APPs, Data Fields, Widgets y Watch Faces, pero insistimos, la idea es la misma: personalizar el reloj con información creada por el propio usuario.

beers and sport 4

BEERS EARNED, DATA FIELD

Así que, en Garmin Connect IQ, también existe una APP (en este caso se denomina Data Field) que calcula las cervezas consumidas durante el entrenamiento.

Para ser más exactos, la descripción es: “BEERS EARNED le muestra cuantas cervezas se puede beber sin aumentar su peso. Estimación realizada para a pint of Carlsberg to a bottle of Bud”.

El creador es jimhoodhk_

beers and sport 5

DESCARGAS: 3733

La APP de Suunto ha dejado de ser una anécdota cuando sumamos al TOP 7 de BEERS BURNED OFF (Movescount) las 3733 descargas de BEERS EARNED (Garmin Connect IQ).

BEERS EARNED está en el TOP 8 de entre más de 127 Data Fields descargables en Garmin Connect IQ

beers and sport 6

CONCLUSIONES

Estamos ante una nueva era en la gestión de datos para el análisis del entrenamiento.

Dejando de lado esta curiosidad (o tal vez no, tal vez en el futuro hablemos de cervezas consumidas y no de frecuencia cardiaca), lo cierto es que podemos personalizar un RDI todo lo que queramos y esta personalización nos ofrece datos que, a día de hoy, necesitamos aprender a manejar.

Solo un ejemplo para terminar, aunque ya estamos preparando un artículo sobre las posibilidades que ofrece la tecnología en este sentido. Datos primarios, datos secundarios y datos compuestos: METER/BEAT, DATA FIELD es el mejor ejemplo a día de hoy, pero no el único.

METER/BEAT, DATA FIELD

METER/BEAT es simplemente, la división de la velocidad entre la frecuencia cardiaca media. Inmediatamente podemos imaginar que un corredor que va rápido y con bajas pulsaciones será más eficaz que uno que va a la misma velocidad pero más alto de pulsaciones.

beers and sport 7

METER/BEAT es significativo porque especula con la interacción de datos primarios para obtener datos secundarios.

Este concepto de datos primarios y secundarios no lo encontrarás en ninguna parte, lo hemos tenido que “inventar” para poder explicar METER/BEAT.

beers and sport 8

Un dato primario lo ofrece el RDI (Reloj Deportivo Inteligente) o el pulsómetro y no es resultado de ser operado (sumado, multiplicado, dividido, etc.) por otro. Ejemplos: la distancia recorrida (metros), la frecuencia cardiaca instantánea (FC), el tiempo (horas).

Un dato secundario es un dato obtenido a raíz de uno primario. Por ejemplo, la frecuencia cardiaca media será las pulsaciones que ha registrado el reloj dividido entre el tiempo de grabación (FC media = Σ FC instantánea / tiempo del entrenamiento).

Otro dato secundario es la velocidad, ya que es la distancia dividida entre el tiempo. (Velocidad = Kms / h).

Pues bien, un dato compuesto, (o sea, más allá del secundario), es el que David Gustafsson ha creado para Garmin Connect IQ: METER/BEAT = [(distancia / tiempo) / (FC / tiempo)].

beers and sport 9

Lo mejor de todo es que no paran de aparecer APPs y DATA FIELDS compuestos, que pueden ofrecer nueva información al deportista y al entrenador.

VERTICAL METER/BEAT (Data Field) ya existe en Garmin Connect IQ. Esto es solo el principio de lo que hemos comentado: una nueva era en la gestión de datos para el control del entrenamiento.

beers and sport 10

LECTURA RECOMENDADA

xD, que nadie crea que hemos inventado algo!!!. Simplemente nos hacemos eco de cómo la gestión de datos para el control del entrenamiento a nivel profesional va llegando al “mundo finisher”.

A different approach to comparing climbing performances

6 comentarios
  1. Pep Mesas
    Pep Mesas Dice:

    Buenas!!

    Interesante entrada!!

    Creo que lo que llamáis “datos primarios” y “datos secundarios”, en estadística se llaman “indicadores” y “variables”.

    Es decir, un “dato primario” o “indicador” seria el resultado directo de la medición de un hecho o proceso, y permite evaluar una dimensión conceptual o el grado de cumplimiento de un proceso. O sea, la Fc o las cervezas consumidas, por ejemplo…

    Un “dato secundario” o “variable” seria el resultado de cruzar dos o más indicadores. O sea la Fc/t’ o las cervezas consumidas/t’. Este cruce de indicadores te ofrece nuevas perspectivas de evaluación.

    Por otro lado, estoy de acuerdo en que, con la “nueva era de los RDI” al común de los mortales se nos ofrece un abanico casi infinito de información sobre nuestra “performance”. Pero esto, personalmente, me genera dos reflexiones :

    La primera, la “infoxicacion”, o sea, qué hago con la cantidad de datos que me da mi RDI o la plataforma asociada. Muchas veces, flipar en colores con los ídem, y, como mucho, comparar entre entrenamientos y/o competiciones. Pero no sé si esto me ayuda luego a planificar, es decir, a anticipar lo que voy a hacer en función de unos objetivos (ya sean de entrenamiento o de competición) y encaminar mis pasos hacia ellos. Es decir, si voy a hacer una lectura plana o una lectura rica de los datos.

    Y la segunda, si todas los indicadores y/o variables me van a valer. Es decir, de todos los datos, cuales son realmente los significativos para mi. Me vale sólo con la Fc media o necesito v/Fc (interesante dato!!)? Prefiero el desnivel acumulado (como los “montañeros”) o me curro un TRIMP? El dato que obtenga… me va a servir a mi de indicador (entendido como un valor resultado del proceso de entrenamiento)? Yo creo que, aunque hay unos indicadores de cuantificación del entrenamiento comúnmente aceptados (Fc, ritmo, y otros), cada uno puede tener algún indicador particular. Por ejemplo, yo estuve explorando una temporada con el indicador “suma de pulsaciones”, y espero recuperar el estudio cuando me jubile o me haga rico… 😉

    Siento el peñazo matutino, pero es que he dormido mal hoy… 🙂

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Pep

      Pues me ayudas mucho, me quedo con tu terminología ya que existe… muchas gracias.

      Con respecto a tus reflexiones, estoy preparando un artículo sobre nuevos parámetros (se admite tambien otra terminología)…. pues eso: nuevos parámetros para el control de la intensidad en el entrenamiento. Me quedo con tus reflexiones y añado otra: ¿lo que hemos utilizado hasta ahora, por ejemplo la fc, lo hemos hecho porque es el mejor parámetro o porque no podíamos medir otros¿

      Interesantes tus comentarios, como siempre… gracias por las aportaciones

      Responder
  2. Pep Mesas
    Pep Mesas Dice:

    Gracias, Gabriel

    Yo me quedo con tu pregunta : ¿lo que hemos utilizado hasta ahora, por ejemplo la fc, lo hemos hecho porque es el mejor parámetro o porque no podíamos medir otros¿

    Como decía aquel, yo veo aquí dos vías…

    La primera vía es saber qué quiero utilizar como indicador de control del esfuerzo. Y eso, para mi, viene determinado por “mi” prueba. Es decir, que si, por ejemplo, quiero medir con radar la velocidad de lanzamiento de un jugador de balonmano o de un lanzador de jabalina, esa velocidad no puedo (o no debería) interpretarla de la misma forma. En el caso de los deportes de resistencia, ese parámetro es la Fc, y en el ciclismo, la potencia. Esto me lleva a otra de mis “idas de olla” : el estudio de la prueba y sus factores determinantes.

    La segunda es la relación coste/beneficio de los instrumentos de medición. Por ejemplo, ahora el pulsómetro está al alcance de casi cualquier bolsillo, y es una medición vastamente justificada en la literatura científica. Ahora, con el “bajonazo” de los medidores de potencia, podemos estar ante un escenario similar. Hablando de la medición de lactato podemos estar siguiendo el mismo camino con los medidores no invasivos, porque la verdad, pinchar al deportista no es fácil (no porque no se deje, si no por la necesaria presencia de personal sanitario y el coste de los reactivos…), y ese si que es un parámetro, para mi, definitivo. Con una buena batería de tests pienso que puedes abarcar la mayoría de los factores de rendimiento. Incluso, si lo cruzas, por ejemplo con medición de potencia (con potenciómetro o con plataforma), es posible que los resultados sean fascinantes… (Me estoy viniendo arriba!! :P)

    En resumen, creo que medimos la Fc porque para el 80% de los deportistas es un parámetro de control “suficiente”, y con una relación coste/beneficio muy ventajosa. Podemos medir otros, pero no están tan al alcance de la mano.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      totalmente de acuerdo.
      1) especificidad de las pruebas de valoración del estado de forma (test) en función del tipo de deporte y disciplina del deportista.
      2) valoración coste / beneficio

      Y añado: el problema que vamos a tener ahora es separar el grano de la paja. Es que viene un aluvión de nuevos parámetros en forma de datos secundarios (o variables, jeje). Y algunos de ellos van a ser mejores para el control del entrenamiento que los actuales.
      Styp: potencia en runners
      MOXY: bajando a 770$
      Potencia: mejor ni empiezo
      NATACIÓN!!!, que se nos olvidaba. Relojes que miden absolutamente todo lo cuantificable…

      y me encanta!!! jajaja

      Responder
  3. Pep Mesas
    Pep Mesas Dice:

    Pues si a ti te encanta, a mi que soy un enfermo del TECH&TRAINING, imagina!! Alguien conoce un buen abogado para que el divorcio que va a provocar esto no me cueste mucho?? jajaja!!

    Para mi, el bombazo definitivo va a ser el “MOXY adsequible”, sobre todo en “popupros” o amateurs avanzados. Aquellos deportistas no profesionales o profesionales de segundo nivel (con todos los respetos…) con buen rendimiento que esporádicamente consiguen buenos puestos y que llevan una planificación precisa. Para el común de los mortales, pienso que la Fc (yo incluiría la lectura de la HRV como medida no solo de sobreentrenamiento, si no de seguimiento de la salud) y la potencia en ciclismo puede ser suficiente…

    Por cierto, ya hay RDI que miden la potencia en carrera a pie, no? Tienes la batería de ejercicios de Polar con el POD del V800 y de forma muy indirecta con la banda Premium de Garmin (no se si la casa se ha planteado incluirlos…) A quienes no hace tanto alucinábamos viendo una plataforma, quien nos diga que puedes hacer el protocolo de saltos con un POD o una banda…

    Gracias por aguantarme el rollo!! 😉

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Bueno, te respondo hoy que, como siempre, te mereces una buena respuesta, jeje

      MOXY: ha bajado a 770$. continua siendo mucho y todavía está verde (Garmin Connect IQ, que sería lo más sencillo, no graba las sesiones).
      FC: imbatible en relación calidad / precio, pero demostrado que cada día es menos fiable, sobretodo en trabajo interválico. Para trabajo continuo y para chequear el organismo durante el entrenamiento, por mi perfecto.
      HRV: una quimera… muy dificil que alguien tenga el tiempo suficiente para medirse bien la HRV. Existe y tiene buena pinta, pero en serio… ponerte a medirte todas las mañanas, en identicas condiciones, etc… es complicado.
      POTENCIA: Ok. Si has leido los últimos artículos de potenciometros… puede ser asombroso lo que esté por venir.

      Potencia en runners todavía no se mide. Será el Stryd de crowdfundindg.
      el jump test mide la potencia de salto, para valorar mejoras en el rendimiento, según el jump test, pero no mide en tiempo real (o sea: hace lo mismo que una plataforma: medir potencia del tren inferior).
      Running Dynamics de Garmin mide tiempo de contacto del pie con el suelo y movimeinto vertical del sujeto. Importante para los runners pero no es potencia.

      Cómo siempre, un placer.

      saludos

      Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *