Polar A360: ¿sensor óptico? Reflexiones

Por ahora es solo una especulación, a día de hoy (20/10/2015) son más los rumores que las certezas sobre el nuevo Polar A360. Este es el resumen de lo encontrado en internet, sumado a unas cuantas reflexiones sobre sensores ópticos y la propia empresa Polar.

Polar A360 1

SENSOR ÓPTICO POLAR A360

En una jugada para calentar el ambiente, que no sabemos si a Polar se le ha ido de las manos, el pasado 16 de octubre, Polar colgaba en su cuenta de twitter la siguiente imagen.

Polar A360 2

Como apunta correrunamaraton en su revisión semanal de noticias tecnológicas: esa imagen todos la reconocemos como un sensor óptico.

¿Se ha pasado Polar al sensor óptico?

Eso supone vender menos bandas pectorales Bluetooth Smart (Polar H6 y Polar H7), pero probablemente ese mercado ya está amortizado, al fin y al cabo, un precio aproximado de 60 euros no tiene nada que hacer contra la banda pectoral Geonaute (ver aquí), de unos 35 euros y, sobretodo, con la Lidl –  Medisana que hemos analizado en el blog (ver aquí), actualmente por menos de 20 euros.

NOTA: Es cierto que la banda pectoral Lidl –  Medisana ha dado muchos problemas de compatibilidad y que la banda Polar H7 la hemos emparejado absolutamente a todo lo que es Bluetooth Smart, en algún lado tenía que estar la diferencia de precio.

Pero por otra parte, a excepción de Suunto, el resto de marcas importantes ya tienen algún modelo con sensor óptico.

CRONOLOGÍA

La empresa que desarrolló el sensor óptico es MIO GLOBAL, mediante financiación crowdfunding, en 2013. Aquí tienes varios artículos sobre el tema.

Una vez desarrollado y probado en sus productos, ofreció la tecnología para que otras empresas lo pusieran en sus relojes. Un par de outsiders con capacidad económica, que deseaban entrar en el sector de los relojes deportivos lo hicieron: Adidas y TomTom. Ambas con suficiente músculo económico como aventurarse a un sector ya maduro y con excelentes competidores. El lanzamiento de Adidas Smart Run fue un poco anterior (noviembre 2013). Los modelos de TomTom: Runner Cardio y Multisport Cardio, de abril 2014.

El siguiente paso ha sido que las empresas desarrollen sus propios sensores ópticos.

La primera, EPSON (la de las impresoras), en agosto de 2014, con el EPSON Runsense SF-810. El problema es que desarrollar la tecnología OPTICAL HEART RATE no es solo poner un par de LEDs a funcionar, el problema está en la interpretación de la señal, y para eso hace falta tiempo, ensayo, error, ensayo, dinero, más dinero…

También ha creado su propia tecnología óptica Garmin. El gigante americano, aunque no tan grande como Adidas (su capitalización bursátil es aproximadamente la mitad), es una empresa mucho más madura en tecnología deportiva que Adidas, así que ha creado su propio sistema de sensores ópticos para el Garmin Forerunner 225. NOTA: El sensor óptico del Garmin es el de MIO (aquí el enlace al artículo de palabraderunner).

Y poco después, ya en 2015, TomTom renueva sus modelos Runner para presentar la gama Spark (que algunos se empeñan en llamar Runner 2, aunque a the5krunner se lo perdonamos todo por ser “auténtico”).

Los sensores ópticos de TomTom (decimos “sensores” porque lleva cinco) los ha creado la marca OSRAM (conocida por sus bombillas) y del software se está encargando LifeQ. Hay mucho de qué hablar en el caso de OSRAM – LifeQ, ya que los cinco sensores permiten medir saturación de oxígeno, pero de eso hablaremos otro día.

NOTA: Atentos al sensor integrado OSRAM SFH 7050.

Así que solo quedan Suunto, del que dudamos que de el paso por dos motivos: (1) los usuarios de sensor óptico no son su mercado objetivo, y (2) no sabemos dónde iban a poner el sensor… los Ambit no son precisamente pequeños.

POLAR OPTICAL HR

Así que todo apunta a que lo que Polar se trae entre manos es un reloj con sensor óptico, y la pregunta que nos hacemos en el blog zitaSport es: ¿suyo o comprado a otra empresa?, porque esto significa, ni más ni menos, que funcione o que “puede que funcione”. Esto es en lo que nos preocuparemos cuando se lance al mercado, porque es lo realmente importante.

Cómo hemos comentado, lo importante del sensor óptico no son los LEDs, sino el software que los hace funcionar, y para esto hace falta dinero: dinero para el desarrollo propio como Garmin o dinero para comprar la tecnología, como en el caso de TomTom.

POLAR A360

Sea cómo sea, la imagen que nos pasa Pedro Moya, de palabraderunner, lo dice todo:

Polar A360 1

Optical Heart Rate (sensor óptico).

Seguimiento de la actividad 24/7

Notificaciones inteligentes desde el smartphone

Pantalla a color

Vibración

Resistente al agua 30M

Compatible con Polar Flow

2-3 semanas de vida de la batería

Correas reempazables

ENTENDIENDO POLAR

La “V” se reserva para la gama alta (V800 y V650) y el “5” indica que se trata de un ciclo computador.

La “M” es para la gama media (M400 y M450). El “5”, de nuevo, indica ciclismo.

La “A” hasta ahora, se había utilizado para el A300, la gama económica, caracterizada por no incorporar chip GPS.

Si extrapolamos está nomenclatura, nos encontramos que Polar va a vender un reloj sin GPS por el mismo precio que el Polar M400, que ha sido el pulsómetro, o mejor dicho RDI (Reloj Deportivo Inteligente) más vendido del pasado año y este 2015, continúa por el mismo camino.

El precio es solo una suposición, pero lo hemos encontrado en: www.cardiofitness.de: 199,95 euros. NOTA: 20/10/2015. El enlace de cardiofitness ha dejado de estar operativo al poco de añadirlo al artículo, la próxima vez hago pantallazo. Aquí otro enlace: fitstore24 .

polar a360

El problema de Polar es que el máximo competidor del A360 lo va a tener en su propia casa, ya que el Polar M400 se puede encontrar por menos de 200 euros con facilidad (para encontrarlo, utilizad nuestro sistema de compras patrocinadas de Amazon, ayudareis a mantener el blog).

Y viendo el fiasco del A300, que no hay por dónde cogerlo, ya que es cómo una Activity Tracker (pulsera de actividad) pero con forma de reloj (y chachi correas intercambiables), pues el lanzamiento del A360 nos genera justificadas dudas.

Polar A360 3

El diseño puede que sea lo más relevante, algo habitual en Polar, que ha conseguido que un reloj como el Polar V800 se pueda llevar perfectamente con un traje italiano y que no desentone.

Pero en lo referente a la tecnología, no parece que esté justificado cambiar el Polar M400 por el Polar A360, y a la hora de elegir cual comprar, más de lo mismo.

Mientras tanto, Polar se deja algunos deberes sin hacer que están lastrando su imagen como marca, el primero de ellos, la sincronización automática a STRAVA, que ya está disponible en: Garmin, Suunto, TomTom, Fitbit, SRM, Microsoft Band, Soleus y Timex (o sea, toda la competencia y alguno más).

También tiene pendiente la empresa Polar encontrarse a sí misma en el sector de los potenciómetros, no por tener un modelo no-compatible con ANT+, esto se puede entender, sino por tener unos precios fuera de mercado, apenas competitivos. El problema de Polar con los potenciómetros se ha acentuado cuando su alianza con la empresa LOOK se ha disipado.

El último problema de Polar tiene que ver con su servicio web, con Polar Flow, al que no se pueden importar archivos de entrenamiento. Dicho de otra forma, si eres de Garmin y decides pasarte a Polar, o pasas por la APP independiente SyncMyTrack y rezas para que transfiera correctamente, o todo tu historial de entrenamientos se quedarán para siempre en Garmin. (Nota: mejor cambiar de reloj antes de empezar la temporada).

CONCLUSIONES

Polar A360 4

Visto el éxito de ventas del Polar M400 (con permanentes roturas de stock en 2014), tal vez habría sido más inteligente una revisión y actualización del modelo, presentando un dispositivo que se acercase estéticamente al V800, pero con las opciones de uso del M400.

Podría haberse denominado Polar M401, o Polar M400.v2, o incluso Polar M500 (no se si llegados a este punto sería entonces mejor denominarlo Polar V500).

El modelo A360 parece estar un escalón por debajo, pero sorprendentemente, por un precio parecido. Ya pasó con el A300, difícil de justificar, ya que por 40-50 euros más se puede adquirir el M400 y entre ambos dispositivos ”no hay color”.

Por otra parte, en la gama económica de la tecnología, la competencia es feroz, ya que se abre a pulseras de actividad como Jawbone o Fitbit, con una estética y prestaciones sobresalientes y entran a competir marcas como Geonaute o Crivit, que están teniendo muy buenas críticas.

Sea cómo sea, estamos expectantes ante el lanzamiento del Polar A360, la tecnología siempre es bienvenida, todo apunta a que en breve sabremos si hemos estado acertados en nuestras predicciones.

ACTUALIZACIÓN 20/10/2015: No ha tardado mucho Polar en anunciar oficialmente el Polar A360 y no nos habíamos desviado mucho de nuestras predicciones.

9 comentarios
  1. Sergio
    Sergio Dice:

    Por lo poco que he podido investigar hasta ahora, yo creo que abre un nuevo nicho de mercado, dado que (y en realidad es más una pregunta), es el primer reloj/pulsera con luz optica y sin gps del mercado??

    Responder
    • Sergio
      Sergio Dice:

      Me explico… sé que hay algunas otras, pero sin pantalla, o via smartphone. Y al final, todas a precio de pulsómetro completo…
      ¿Porqué, qué otros modelos de pulsera/reloj+pantalla+luz optica podemos encontrar? Y sobre todo, ¿algo por debajo de los 100€?

      Responder
      • Gabriel Hernando Castañeda
        Gabriel Hernando Castañeda Dice:

        Hola Sergio, gracias por comentar

        Tu argumento es bueno, pero se cae cuando vemos el posible precio del A360… 200 euros… por ese precio tienes muchas opciones.

        Esperemos noticias

        saludos

        Responder
  2. the5krunner
    the5krunner Dice:

    The TomTom Runner 2 and SPARK are the same…in the UK we are told to use Runner 2 but in the USA it seems to be marketed as the SPARK. It’s just the straps that are different.
    The Polar A360 is the new intercontinental Airbus, specifically designed to serve cold areas from it’s Helsinki base.
    I will be releasing a post soon to correct your mistake 😉

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola the5krunner

      no conocía la diferencia entre Runner 2 y Spark, gracias.
      La pregunta es: ¿por qué el nombre es diferente?

      saludos

      Responder
    • Eduardo
      Eduardo Dice:

      I don’t really know what is going on with the Spark and Runner 2 naming. And I can’t understand why TomTom is doing so, I find it misleading.

      On the spanish website, you can find both models. The Runner 2 is under running watches and the Spark is under fitness watches. Ok, so WE know they are the same, but what about their customers? How can they know which is the model they want to buy?

      Furthermore, I have just checked Amazon to see if they already have listed them. And they did, but the picture they used is the same for Runner 2 and for Spark, when the difference between them are the colors for the strap.

      I’ve tried to contact TomTom media department several times to get some clarification, still no response from them.

      Responder
  3. Eduardo
    Eduardo Dice:

    Gabriel, un par de puntualizaciones:

    – La empresa que hizo el desarrollo inicial del sensor óptico de Mio fue Philips (si, también los de las bombillas 😉 ). Pero ellos no lo han comercializado, y lo han licenciado AL COMPLETO a Mio. Esto significa que ahora Mio puede licenciarlo cuándo y a quien quiera.
    – El sensor del FR225 no es propietario de Garmin, es el de Mio. Garmin de momento no se ha aventurado a hacer su sensor (en mi opinión, decisión acertada).
    – Otros actores importantes son Valencell e Intel. Más el montón de fabricantes de sensores ópticos de diversa índole que se usan en multitud de smartwatch (con dudosos resultados).
    – El sensor que usa Polar es propietario. Al menos en cuanto a uso de algoritmos, supongo que el sensor físico lo compran de terceros.

    Parece que la medición óptica ya está bastante dominada por todos. Ahora la carrera será para ver quién es el primero en conseguir medir la HRV con un sensor óptico.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Eduardo, gracias por pasarte…

      Toda la razón en lo de Philips, lo “linké” en el primer artículo en el que hablamos de sensores ópticos (cuando pusimos luz óptica, jeje).
      Esta es la patente original si no me indicas otra cosa, que de patentes sabes tu más:
      http://www.google.com/patents/WO2013042070A1?cl=en

      Está en este artículo:
      http://blog.zitasport.com/700/2014/03/20/medicion-de-la-frecuencia-cardiaca-mediante-luz-optica/

      Lo de Garmin FR225, efectivamente, el sensor es MIO, lo único que han modificado ha sido la goma protectora:
      Garmin has added one provision to the FR225 in an attempt to minimize issues – which is to supplement the bottom of the watch with a rubber seal of sorts. This little flexible seal reduces the amount of external light getting under the watch (external light is the arch-enemy of optical HR sensors).

      No he querido entrar en el terreno de los 3 LEDs con Valencell, que creo que utilizas (por aquí un enlace a correrunamaraton, que merece la pena) ni tampoco al Apple Watch, que daría para hablar un rato…
      https://www.correrunamaraton.com/sensores-de-pulso-optico-situacion-del-mercado/

      Por otra parte, el sensor de Polar es lo realmente interesante (el algoritmo como bien indicas) esto nos va a dar una pista de lo que “creen” en su producto. El software (los LEDs) yo creo que no valen nada ¿cuanto puede valer la materia prima?… es el algoritmo lo que tiene valor, por el desarrollo que hay detrás… veremos como funciona, el problema en estos casos es que ser el primero es arriesgado, no creo que la opción de Garmin sea desacertada, tal vez conservadora, porque saben que el MIO funciona bien, y si se meten a desarrollar y “la cagan”, los usuarios se los comen.

      En el artículo de TomTom Spark de DC Rainmaker dice algo parecido:
      That said, this is LifeQ’s first product. That’s both good and bad. On the obvious-bad front, it means that they lack the real-world user usage that can only come with deploying thousands of units. No amount of studies or test runs (no matter how many years they’ve done them) will replace that.

      Con respecto a la medición R-R, totalmente de acuerdo. Polar debería “acelerar” porque fueron los primeros en trabajar con R-R, digamos que es su punto fuerte, sobretodo con el Fitness Test, son los únicos que lo tienen, pero LifeQ me tiene absorto, por la apuesta de 5 LEDs de Osram… tal vez demasiado ambicioso, porque no tengo muy claro que la saturación de oxígeno en la muñeca nos ofrezca un valor significativo, pero bienvenidos sean los valientes…

      hablando de valientes, ánimo que ya casi lo tienes:
      https://www.correrunamaraton.com/premios-bitacoras-2015/

      saludos y encantado de que te pases, ya sabes que eres siempre bienvenido!!!!

      Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *