FOSSIL COMPRA MISFIT. ¿BURBUJA O POSICIONAMIENTO?: REFLEXIONES.

Después de los recientes movimientos de Adidas y Under Armour, comprando algunas de las APPs de entrenamiento más importantes, como MapMyfitness, Runtastic o Endomondo, el movimiento de FOSSIL es especialmente significativo porque permite numerosas especulaciones.

FOSSIL pone sobre la mesa una tendencia evidente: el mercado de la tecnología portátil crece muy rápido… ¿demasiado? una tendencia que hemos querido analizar en el blog zitaSport. ¿Estamos ante una nueva burbuja tecnológica?

Diapositiva1

UNDER ARMOUR Y ADIDAS

Hace tan solo un par de semanas que publicamos el artículo: INFORME ZITASPORT SOBRE LAS TENDENCIAS FITNESS ACSM 2016. EJEMPLOS DE POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO: NIKE, ADIDAS Y UNDER ARMOUR. En dicho artículo pretendíamos ofrecer una visión general del sector tecnológico – deportivo (tech & training nos gusta denominarlo) a través de los recientes movimientos de dos de las empresas deportivas más grandes del mundo (justo por detrás de Nike).

Under Armour es la segunda empresa deportiva del mundo, con un valor estimado de 20bn$, la segunda después de Nike (110bn$). Pero tan solo tiene un producto tech & training, que ni siquiera se comercializa en España: Armour39.

Su movimiento para acercarse a la parte tecnológica del sector es realmente interesante.

Under Armour compró a finales de 2013 la APP MapMyFitness, una APP “mítica” por varios motivos. (Ver MapMyFitness en el Ranking de APPs de entrenamiento outdoor).

MapMyFitness, creada en 2007, es una de las primeras APPs de entrenamiento outdoor junto con Runkeeper. Su éxito se basa en que es una plataforma abierta que interactua con más de 400 dispositivos, sensores y wearables.

Pero el verdadero valor de la empresa es que su plataforma ha servido de base para multitud de sistemas de otras compañías. Digamos que el “motor” de MapMyFitness ha servido para hacer funcionar unas 300 webs de entrenamiento, por ejemplo, la web de TomTom: MySports (sin demasiado éxito, todo hay que decirlo) o la de CycleOps – PowerTap. Es lo que se suele llamar back-end web platform. Algo así como cuando un coche de una marca lleva el motor de otra marca.

Así pues, lo que ha hecho Under Armour es comprar un buen motor, seguramente el mejor que existe junto con el de Garmin (Garmin Connect), y ya veremos donde lo pone a funcionar.

Todo esto en 2013, pero en febrero de 2015, Under Armour compró Endomondo (por 0,085bn$) y MyFitnessPal (por 0,475bn$). Si a estas adquisiciones sumamos la de MapMyFitness en 2013 por 0,150bn$, supone que la compañía ha invertido en dos años el 3,5% de su capital en adquirir APPs de entrenamiento especialmente interesantes. El “motor” con MapMyFitness, los usuarios activos con Endomondo y el TARGET de los “adelgazadores” con MyFitnessPal.

Adidas (capitalización bursátil 16bn$) cuenta con varios dispositivos de gama alta, el más interesante en este caso es el reloj Adidas Smart Run, que hemos analizado en profundidad en el blog (ver aquí), y que está a la altura de los mejores Garmin, Polar o Suunto.

Además cuenta con una excelente web de análisis de datos y una APP sobresaliente. Podríamos decir que Adidas ya tiene hecho lo más difícil: el “motor” (la web) y tiene la APP. Precisamente el motivo por el que Under Armour compró MapMyFitness.

Y a pesar de estar bien posicionada,  Adidas compró el pasado verano (Agosto 2015) la APP Runtastic por 0,22bn$. Se trata de la APP más descargada según nuestro informe semestral (ver aquí).

FOSSIL

Fossil es una empresa creada en 1984, que vende desde relojes de gama alta hasta accesorios cool comute.

Diapositiva2

En concreto, la gama alta de sus relojes se sitúa en torno a los 1000$, y los más baratos no bajan de 75$.

Diapositiva3

Pero los ejecutivos actuales han cambiado sus relojes clásicos por modernos smartwatches, empezando por el Apple Watch, y seguido por una legión de dispositivos de todas las principales marcas de smartphones: Samsung, Sony, LG… eso cuando no han decidido pasarse a la gama alta de los RDIs (Relojes Deportivos Inteligentes), como el Suunto Ambit 3, que se nos antoja caro para lo que es un reloj deportivo pero no tanto si lo comparamos con la gama alta de FOSSIL. Un reloj que dice: “soy deportista, soy aventurero, soy explorador”.

De hecho, Suunto ha llevado esta filosofía un paso más allá, ha luxurizado los relojes deportivos lanzando recientemente el modelo Kailash, un ejemplo de marketing icónico cuidado hasta el último detalle: la imagen de Kilian Journet y el monte Kailash (montaña sagrada del Tibet jamás escalada), la explicación del gen DRD4-7R (gen asociado con el irrefrenable deseo de explorar), una APP exclusiva, etc. para un reloj de 900 euros, precio similar a la gama alta de FOSSIL pero que dice mucho más del que lo viste.

Diapositiva4

Así que, sea por los smartwatches por un lado, o por los RDIs luxurizados por el otro, FOSSIL ha pasado de ser una empresa más grande que Garmin, con un valor de 7bn$ a finales de 2013, a estar en “caida libre”, con un valor de 2,45bn$ cuando empezábamos a escribir este artículo y 1,53bn$ cuando lo estamos terminando (pinchar aquí para seguir la evolución).

Diapositiva5

MISFIT

Se trata de una empresa tecnológica poco conocida, ya que el principal producto que ha lanzado al mercado: Misfit Shine, es una pulsera de actividad especialmente “trekkie geek” (si es que esta combinación existe). Futurista y “Appleiana”.

Diapositiva6

Pero en lo que realmente destaca Misfit, empresa creada en 2.011, es en la parte software, en la parte de desarrollo e ingeniería de dispositivos.

Diapositiva7

Podríamos decir que FOSSIL ha hecho con Misfit lo mismo que Under Armour ha hecho con MapMyFitness: ha comprado un buen motor para ponerlo debajo de futuros dispositivos de la marca. Además, entre todas las cualidades de Misfit, destaca la optimización de la vida de la batería, cuestión fundamental para el futuro de los wearables. El proyecto: “tecnologizar” FOSSIL.

¿Y cuánto ha pagado FOSSIL por renacer cual Ave Fenix? el precio: 0,26bn$, como anunció Bloomberg el pasado 13 de noviembre: Fossil to Buy Wearable Maker Misfit for $260 Million

¿POSICIONAMIENTO O BURBUJA?

Última reflexión: hace tan solo un par de semanas que el índice Nasdaq rompió los máximos de la burbuja “puntocom”. Han hecho falta 15 años para que el índice Nasdaq volviese a tocar los 4.704 puntos, record que perduraba desde el 10 de marzo del año 2.000, día en que la burbuja “puntocom” explotó.

Nasdaq es la bolsa de valores que comprende las empresas más grandes del mundo en alta tecnología, electrónica, informática, telecomunicaciones, etc. Entre las más importantes que cotizan en Nasdaq: Apple, Amazon, Facebook, Google o Microsoft.

Pero no todo ha sido crecimiento desde el año 2.000, de hecho, a finales de 2.008 y principios de 2.009 la quiebra de Lehman Brothers y la estafa de Madoff dejaron el valor en poco más de 1.000 puntos básicos. Así que lo que realmente tenemos es un crecimiento en poco más de seis años del 500%. De 1.043 puntos el 09/03/2009 a rozar los 5.000 en el momento de publicar este artículo.

Diapositiva8

La pregunta es si estamos ante una nueva burbuja tecnológica. La del año 2.000 fue la burbuja de las “puntocom” y esta podría ser la burbuja de los wearables. El tiempo dirá si es así o si el mercado tiene capacidad de absorber la demanda de productos vestibles que nos espera en los próximos meses (iba a decir años, pero esto va muy rápido).

¿Existen suficientes muñecas para tanto dispositivo?, ¿es el momento de buscar otras partes del cuerpo donde colocar la tecnología?, ¿hacia dónde se dirige el sector?

Como siempre, en el blog zitasport nos gusta hacer nuestras propias predicciones, y el tiempo dirá si estamos en el camino correcto: el futuro será para la empresa que consiga crear biomarcadores no invasivos para la monitorización fisiológica.

10 comentarios
  1. Pablo Villalobos
    Pablo Villalobos Dice:

    Pues en mi opinión, estamos en fase de deslumbramiento con los wereables. Se quedarán para siempre, pero como no se desarrollen softwares y apps que permitan “Interpretar” “Traducir” y “aprovechar” esta cantidad de datos para el usuario, quizás esa burbuja se desinfle.

    Muchas personas llevan lo último en RDIs y Wereables y no saben qué hacer con sus datos salvo picarse a ver quien suma más kilómetros, más pasos, etc. La gamificación tiene un peso importante, pero el futuro estará en el uso de esos datos, una segunda generación de aplicaciones que nos venderán y que se habrán desarrollado en base a todos los datos que estamos generando y cediendo a estas marcas: Fitbit, Garmin, ADidas, Apple, ellos serán los “reyes” en el futuro ;-P

    Responder
    • Pep Mesas
      Pep Mesas Dice:

      Yo matizaria un poco lo que dices, Pablo. Creo que el futuro está, por un lado en la gamificación “mainstream”, hacia un publico más generalista y que gusta de sumar pasos, km o bajarse el domingo a dar una vuelta a la manzana para ganarle al vecino, y por otro en el “lado friki de la fuerza”, aquellos que se mueven en la linea de tu blog, quizas con no tanta profundidad, pero si con la misma intencion, que quieren analizar al detalle como reacciona su cuerpo, de cara a planificar y/o predecir su rendimiento.

      Sobre los marcadores no invasivos, me vienen a la cabeza los sensores opticos, ya sean “estables” (unidades de muñeca, etc) o “desechables” (parches, que alguno ya hay para la Fc)…

      Un abrazo!!!

      Responder
      • Pablo Villalobos
        Pablo Villalobos Dice:

        Gracias Pep,

        Pues sí, pero precisamente la gente “corriente” gamisica con los pasos porque es una medida intuitiva en la que picarse. En el futuro pueden generarse índices compuestos que puedan tener también esa capacidad de gamificación y que puedan tener mejor relación con la salud o el rendimiento que algo tan genérico como el nº de pasos/día.

        Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Pablo, encantado de leerte

      mi cabeza suele dar vueltas al mismo tema cada vez que me despisto: es el momento de buscar entre la ingente cantidad de datos los que resulten significativos… eso es una tarea ardua.

      Ejemplo:
      Al principio miraba los vatios absolutos que movía
      Después empecé a darme cuenta que era más efectivo (predictor del rendimiento) ver los vatios relativos (en relación al peso corporal)
      y últimamente no quito ojo al comportamiento de la FC a unos vatios determinados.
      Cuando la tecnología lo haga asequible, sustituiré la FC por la SmO2 y vuelta a empezar…

      Queda mucho por hacer!!!

      saludos

      Responder
      • Pablo Villalobos
        Pablo Villalobos Dice:

        Hola Gabriel, encantado de leer vuestros post, en cierto sentido creo que sois una referencia ;-P

        Está claro que ahora estamos en el desarrollo de nuevos sensores y de aumentar la cantidad de variables a analizar. La saturación parcial de O2, la glucosa en el sudor, la FC a través de dispositivos ópticos, etc.

        Estos dispositivos y sensores generan tal cantidad de información que nos será, creo que nos es imposible ya analizar en tiempo real dónde nos encontramos. Podemos tener referencias intuitivas para alguien experto que asocia si conocimiento experiencial con la teoría y con la nueva información, pero será eso.

        A mi me gusta trasladarme a futuribles, tanto en el aprendizaje (Entrenamiento mental) como en el entrenamiento físico, creo que en el futuro toda esta info será analizada por un “asistente” (Llámalo programa, APP o como quieras) que nos acabará conociendo mejor que nosotros mismos y nos dará pautas para optimizar dicho rendimiento. Una especie de coach virtual basado en machine learning.

        Supongo que eso suena un poco a ciencia ficción pero, a día de hoy me parece que sería un objetivo accesible a medio plazo.

        PD: Desde este fin de semana tengo una FitBit HR en la muñeca, estar monitorizado 24h en el pulso y con registro de la actividad. A ver si empiezo a entrenar de una vez y vemos qué puede salir de ahí.

        Responder
  2. Ricardo Rauch
    Ricardo Rauch Dice:

    Excelente artículo, me gusta mucho el análisis desde un punto de vista del mercado bursátil. Mi opinión es que todas estas compras sí están sobrevaluadas, lo que se traduciría en cierto nivel de burbuja. Esto también se puede ver a nivel IPO (Initial Public Offering) de compañias tecnológicas. Están ocurriendo IPOs que inicialmente alcanzan una capitalización exageradas, facebook y twitter en los útimos años, y Fitbit recientemente. Pero en el caso de las adquisiciones es diferente, ya que si bien éstas pueden estar sobrevaluados, esto quiere decir que el negocio que viene detrás lo justifica, en este caso el mercado de wearable devices. Creo que empresas como Under Armour y Nike, líderes en el mercado, no dan un paso en falso…

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Completamente de acuerdo Ricardo. Un placer leerte. Los wearables han llegado para quedarse, en cuanto entren más players en este mercado la tecnología se ajustará en precio. Lo que yo personalmente tengo claro es que esto no va a parar. En zitaSport lo vimos cristalino hace ya más de 3 años.
      Un saludo a todos y gracias por compartir vuestras opiniones.

      Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Ricardo

      A mi lo que me ha sorprendido es el descenso del valor de capitaliación bursatil de FOSSIL… ¿eso es normal?… yo es que veo a todos los ejecutivos con Apple Watch o similar. Quiero ver datos de otras empresas importantes de relojes, a ver si están cayendo igual, ese si que sería un indicador de un cambio de tendencia en el mercado, más allá de valoraciones de empresas en procesos de compra… ¿que opinas?

      saludos y gracias por comentar

      Responder
      • Ricardo Rauch
        Ricardo Rauch Dice:

        Hola Gabriel,

        esa observación puede ser interesante. Y creo que el próxima año se podría confirmar, ya que si no me equivocó el apple watch fue lanzando apenas el año pasado, y otras marcas igual e incluso un poco antes. Así que para el próxima año serán ya 2 años de estos smart watches en el mercado, creo que es ya un tiempo razonable para notar esa tendencia que mencionas..de momento sigamos observando y esperemos como se comporta el mercado.
        Saludos.

        Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *