II EDICIÓN DE LOS PREMIOS ZITASPORT TECH & TRAINING

Una nueva edición de los premios que el blog zitaSport concede cada año a los productos, APPs y gadgets más destacados del año. Esta es la segunda edición de los premios, correspondiente al año 2015.

Los premios tienen una vocación irrenunciable: dar notoriedad a la tecnología aplicada al entrenamiento, ya sea orientado a la salud, el rendimiento deportivo o la actividad física recreativa.

El año pasado ya celebramos nuestra primera edición que puedes leer aquí. Este año añadimos nuevas categorías y buscamos posibles tendencias con los ACCÉSIT premiados.

Diapositiva1

LOS PREMIOS TECH & TRAINING ZITASPORT

Al igual que en la pasada edición, los premios carecen de dotación económica (¿algún patrocinador entre el público?…. que levante la mano o nos deje un email aquí).

Los premios son simbólicos, pero un premio siempre es un premio, y el hecho de que sea el blog zitaSport el que lo concede, le da un caché especial (modo ironic ON).

Y que nada de lo mencionado haga pensar que no nos tomamos muy en serio los premios TECH & TRAINING del blog. Para nosotros es una responsabilidad, pues supone haber reflexionado largamente antes de decidir los premiados.

La intención del blog es otorgar estos premios anualmente, coincidiendo con la finalización del año, en este caso, 2015, así que lo de los patrocinadores no va tan en broma como pueda parecer… por ahora, vamos por la segunda edición.

CATEGORIAS Y JURADO

Los premios se componen este año de 8 categorías y 3 Accésit especiales del jurado, así pues, se trata de 11 productos, APPs y/o gadgets premiados.

El jurado lo ha conformado el equipo directivo del blog, encabezado por el Director de contenidos (o sea, quién suscribe) y los responsables de Proyecto (Raúl Nieves) y de RRSS y RRPP (Oscar Andreo).

NOTA: El criterio para otorgar los premios es totalmente subjetivo y cuestionable, si usted no está de acuerdo, haga sus propios premios, es gratis.

LAS CATEGORIAS

Antes de nada, y para entendernos: RDI = Reloj Deportivo Inteligente (antiguamente llamado pulsómetro), básicamente porque denominar simplemente pulsómetros a estos alardes tecnológicos es casi cómo insultarlos.

  1. MEJOR RDI
  2. MEJOR POTENCIÓMETRO
  3. MEJOR BANDA PECTORAL
  4. MEJOR APP DE ENTRENAMIENTO OUTDOOR
  5. MEJOR WSO: WEB SERVICE ONLINE
  6. GADGET REVELACIÓN
  7. APLICACIÓN REVELACIÓN
  8. TENDENCIA TECNOLÓGICA
  9. ACCESIT TECH & TRAINING

Para los más exquisitos, efectivamente hemos modificado algunas categorías, consecuencia de que nuestro criterio también va modificándose: creciendo y ampliándose.

Vamos con los premiados:

MEJOR RDI – RELOJ DEPORTIVO INTELIGENTE

Podríamos haber premiado de nuevo al Polar M400, que no tiene competencia en cuanto a la relación calidad / precio. Es un reloj “maduro”, que ha sido mejorado por Polar poco a poco y que se muestra “sólido” y consistente, además de tener poca competencia en el mercado por el precio que ofrece,

También podríamos haber premiado al Garmin Fenix3, que combina prestaciones y diseño de manera excepcional. También es un RDI “maduro”, con unas cuantas actualizaciones de firmware a sus espaldas y una nueva versión con sensor óptico (Optical Heart Rate).

También el Suunto Ambit3 podría haber tenido su sitio entre los premiados, por su imagen de marca, prestaciones y por Movescount, la web de Suunto que marcó la nueva era que vivimos actualmente en lo que se refiere a la configuración de los relojes deportivos (puedes leer sobre el tema aquí).

Pero para este 2015 nos quedamos con el Garmin EPIX, por una sencilla y atrevida razón: MAPA DE FONDO. Es el único RDI del mercado que ofrece MAPA DE FONDO de serie: poder seguir tracks sobre un mapa, no sobre la pantalla en blanco (sobre la pantalla en blanco hay varios RDIs que lo hacen).

Diapositiva2

Y no sólo es el hecho de que el Garmin EPIX venga con un mapa de fondo para seguir tracks, también es destacable la potencia de su zoom que hemos analizado en el blog: Garmin EPIX: ZOOM y reflexiones, y sobre todo, la facilidad y naturalidad con la que Garmin ha implementado la configurabilidad y actualizaciones a través de Garmin Express.

El Garmin EPIX no será el reloj más vendido del año, ni siquiera el más vendido de Garmin, pero nos hace ilusión pensar que en un futuro, todos los relojes deportivos se parezcan, al menos un poco, al Garmin EPIX.

MEJOR POTENCIÓMETRO

Muchos potenciómetros están apareciendo en el mercado y hemos dado buena cuenta de algunos de ellos en los artículos del blog:

Potenciómetros -Power Meters- Low Cost ¿EXISTEN?

Potenciómetros LOW COST: REVISIÓN

La tendencia es que la oferta continúe aumentando en 2016, y entre tanta oferta, nos hemos quedado con el potenciómetro “más rápido” del mercado, y cuando hablamos de rapidez, nos referimos a la capacidad para intercambiarlo entre bicis.

Esto no es demasiado importante para muchos ciclistas, pero cuando nos dedicamos a comparar datos de potencia de diferentes dispositivos, contar con un potenciómetro COMPATIBLE CON ABSOLUTAMENTE CUALQUIER BICI, ya sea indoor u outdoor es lo mejor que nos puede pasar: POWERTAP P1, medición de la potencia en los pedales.

Los artículos del blog sobre el POWERTAP P1:

POWERTAP P1 – ANÁLISIS COMPLETO

POWERTAP P1 (PEDAL IZQUIERDO) VS. STAGES POWER METER

 Diapositiva3

MEJOR BANDA PECTORAL DE FRECUENCIA CARDIACA

Las bandas pectorales para medir la frecuencia cardiaca están en plena evolución, empieza a quedar atrás la idea de “O soy de Bluetooth o soy de ANT+”. Ya no es necesario elegir uno de los dos sistemas de transmisión y tener que renunciar a los productos del otro sistema. Bluetooth Smart y ANT+ conviven en el mercado y se reparten el pastel de la tecnología deportiva pero son incompatibles.

Esto se soluciona con productos como SENSORIA HRM que hemos analizado en el blog: SENSORIA HRM – BLUETOOTH SMART & ANT+. PRUEBA DE COMPATIBILIDAD

Es cierto que existen varias bandas pectorales de similares características, entre ellas la prestigiosa Viiiiva 4iiii (leer aquí), pero la que hemos probado en el blog es SENSORIA HRM y nos ha convencido plenamente.

Diapositiva4

MEJOR APP DE ENTRENAMIENTO OUTDOOR

Esta decisión ha sido difícil, muchas APPS y muy buenas, pero una que hace las cosas muy bien y las hace de forma diferente: POLAR BEAT. La APP oficial de Polar es algo más que una aplicación de entrenamiento outdoor y en combinación con la banda pectoral POLAR H7 nos permite un nivel superior en el control del entrenamiento.

Para empezar, en nuestro test: Entrenar con 6 Apps a la vez resultó ser la APP más precisa de las analizadas. La explicación en: 6 APPs A LA VEZ: LA EXPLICACIÓN

Diapositiva5

Pero POLAR BEAT hace algunas cosas más, como calcular el VO2máx en un test en reposo que puede ayudarnos a conocer “el motor” del deportista, y que ha sido validado por la literatura científica, aunque no siempre.

Además, en el blog zitaSport hemos podido hacer pequeñas pruebas con POLAR BEAT y la banda pectoral POLAR H7 como comprobar la vida de la pila de la banda pectoral, anular la frecuencia de transmisión 5 kHz o visualizar la frecuencia cardiaca en varios dispositivos (ver aquí).

MEJOR WSO: WEB SERVICE ONLINE

El concepto de Web Service Online hace referencia al almacenamiento de los entrenamientos en la nube, a partir de una APP de entrenamiento o de un RDI.

Pero las webs de almacenamiento y análisis de entrenamientos hacen cada vez más cosas, y en este sentido, Garmin Connect es la más avanzada.

Por una parte, es la que mejor se lleva con cualquier tipo de fichero de entrenamiento, sea grabado con el RDI que sea, independientemente de la marca, de tal forma que es sencillo IMPORTAR Y EXPORTAR archivos de entrenamiento a Garmin Connect y analizarlos.

Diapositiva6

Pero además, Garmin ha creado Garmin Connect IQ, un lenguaje propio de programación de Data Fields y mucho más que significa el futuro de la tecnología para el entrenamiento, y del que hemos hablado en el blog zitaSport:

GARMIN CONNECT IQ: ¿Qué es? ¿Cómo funciona? ¿Qué podemos esperar?

Lo MEJOR de Garmin Connect IQ (por ahora)

GADGET REVELACIÓN

No descubrimos nada nuevo, SENSORIA ha sido premiado en 2015 con el Best New Wearable Technology Device 2015 y ahora, como colofón del año, elegido GADGET REVELACIÓN 2015 por el eminente blog zitaSport.

Puedes leer nuestro artículo en profundidad en:  SENSORIA FITNESS. TECNOLOGÍA PARA RUNNERS. CALCETINES SENSORIZADOS Y MÁS. ANÁLISIS COMPLETO

Diapositiva7

APLICACIÓN REVELACIÓN

Wahoo Fitness es una prestigiosa marca de productos tecnológicos que además cuenta con una APP de entrenamiento outdoor: Wahoo Fitness: Workout Tracker.

Diapositiva8

A pesar de no ser una de las APPS más descargadas de nuestro ranking (ver: LAS APPS DE ENTRENAMIENTO OUTDOOR MÁS DESCARGADAS) nos ha sorprendido al probarla para conocer las compatibilidades con los dos sistemas de transmisión existentes en el mercado: Bluetooth Smart y ANT+.

Wahoo Fitness es la APP más compatible a la hora de emparejar potenciómetros y otros gadgets de entrenamiento: permite conectar mediante ANT+ y también Bluetooth Smart, algo que no es necesariamente útil, pero que da cuenta del trabajo que hay detrás de la APP y que pudimos comprobar en: Potenciómetro, smartphone y APPs: ANÁLISIS 15 aplicaciones de entrenamiento.

TENDENCIA TECNOLÓGICA

La tendencia tecnológica del año se la llevan los sensores ópticos para la medición de la frecuencia cardiaca. Todo empezó hace un par de años, en 2013, cuando la empresa Mio Global desarrolló el primer medidor deportivo de frecuencia cardiaca a través de sensor óptico, proyecto financiado mediante crowdfunding en Kickstarter.

Como apunta Eduardo Mateos en correrunamaraton: Además, su negocio no se limita a la venta de productos, sino que también licencia la tecnología a terceras empresas. Pero hay que destacar que realmente Mio Global no creó la tecnología, sino que está licenciada por parte de Philips, pero con plenos derechos (motivo por el cual ellos pueden, a su vez, licenciar a un tercero).

Así que hemos visto el sensor de Mio Global en varios dispositivos deportivos, entre los que destacamos el Adidas Smart Run, analizado en el blog, el TomTom Runner Cardio y el Garmin Forerunner 225.

Pero lo interesante es que todas las marcas van sacando al mercado sus dispositivos con sensor óptico de fabricación propia (como Garmin con el FR235 y Polar con el A360) o con sensor óptico diseñado por otras compañías (como TomTom con el Runner2, diseñado por LifeQ). También tienen su propio sensor óptico los relojes deportivos de la empresa EPSON (ver aquí).

Además, es habitual encontrar el sensor en numerosas Activity Trackers, pero cuidado que no todo vale, Fitbit ha sido demandada por la imprecisión de su sensor óptico, ya veremos como acaba la cosa.

En el blog zitaSport hemos analizado la precisión del señor Mio en el Adidas Smart Run y la prueba fue bastante bien,

Diapositiva9

aunque no ha sido así en todos los sensores, solo hay que ver el análisis de DC Rainmaker del Polar A360.

Sea como sea, lo que comenzó hace apenas tres años siendo un proyecto independiente se ha convertido en una tendencia en el mercado de los relojes deportivos, con sus puntos fuertes (adiós a la banda pectoral) y sus puntos débiles (mayor imprecisión e incompatibilidad invernal). Por ahora, de los grandes, Suunto es el único que no tiene ningún modelo con sensor óptico y, en el otro extremo, Under Armour acaba de estrenarse en la tecnología deportiva (de la mano de HTC) con una Activity Tracker con sensor óptico (imagen: www.theverge.com).

Diapositiva10

ACCÉSIT TECH & TRAINING

Tres Accésit para terminar, a tres productos / conceptos que merecen toda nuestra atención y a los que estamos siguiendo en el blog zitaSport, cada uno por un motivo muy diferente pero todos apasionantes.

SMO2: MOXY Y BSX

Sobre saturación muscular de oxígeno (SmO2) hemos hablado mucho en el blog, y además de hablar, lo hemos probado “en nuestras propias carnes”, El dispositivo MOXY es el gadget de referencia, puedes leer: ENTENDIENDO LA SATURACIÓN MUSCULAR DE OXÍGENO. MOXY: Muscle Oxygen Monitor, y a su zaga, el proyecto crowdfunding BSX Insight, que en su versión Gen2 presenta unas características de funcionamiento muy parecidas al MOXY.

Diapositiva11

Pero lo más interesante es que la tecnología es relativamente fácil de implementar, concretamente la parte hardware, así que el sencillo sensor óptico del TomTom Runner2, creado por OSRAM, el OSRAM SHF 7060, podría medir SmO2. Decimos “podría” porque otro asunto diferente y arduo es enseñar al sensor a interpretar la luz que proyecta, o sea: la parte software… eso está por desarrollarse.

En cualquier caso, y se tarde el tiempo que se tarde en “universalizar” los dispositivos, el futuro de la medición de la carga interna de entrenamiento pasa por la saturación muscular de oxígeno.

SUUNTO KAILASH

Nadie se extraña cuando ve un reloj de lujo con un precio por encima de 1.000 euros, los hay de la marca FOSSIL, por ejemplo (ahora entenderemos el ejemplo concreto de FOSSIL). Sin embargo, los nuevos smartwatch están comiendo cuota de mercado a los relojes clásicos. Los ejecutivos visten trajes con Apple Watch, Sony SW3 o Samsung Gear y los más cool utilizan Pebble Time Round o Withings Activité Pop.

Diapositiva12

El ejemplo de FOSSIL nos viene muy bien para explicar lo que está ocurriendo: los relojes clásicos pierden cuota de mercado y deciden aventurarse al lado techie del sector para continuar siendo atractivos. FOSSIL ha comprado recientemente MisFit, puedes leer: FOSSIL COMPRA MISFIT. ¿BURBUJA O POSICIONAMIENTO?: REFLEXIONES.

Entonces, ¿y si ocurre lo contrario?, ¿y si los RDI se aventuran al lado classic del sector? Eso es lo que han pensado en Suunto al crear el SUUNTO KAILASH. 900 euros es mucho para un reloj deportivo pero relativamente poco para un reloj de lujo.

Nuestro premio al atrevimiento y a la osadía de abrir nuevos mercados, además de a la capacidad de crear una imagen potente e inconfundible es para Suunto y su modelo SUUNTO KAILASH.

Diapositiva13

STRYD

Stryd es un concepto curioso, es algo antiguo pero a la vez es algo nuevo. Es antiguo porque se basa en los presupuestos que formuló Skiba en 2006, al crear una fórmula para estimar (que no medir) la potencia en runners y es novedoso porque por fin la tecnología comienza a poder medir lo que en su día formuló Skiba. Se trata de un proyecto crowdfunding que ha visto la luz en 2015.

La potencia en los corredores se estima a partir de parámetros medibles por un RDI, copiamos de la web AM triathlon

Potencia = (eff * Cslope + Caero + Ckin) * V

donde: V es la velocidad calculada como distancia/tiempo, eff es la eficiencia, Cslope es el costo energético de propulsión en función de la pendiente, Caero el costo energético de vencer la resistencia aerodinámica y Ckin el costo energético asociado a los cambios de energía cinética asociados a la variación de la velocidad.

Stryd es el primer dispositivo específico para la medición de la potencia en runners, y aunque será absorbido con rapidez por las APPs de Garmin Connect IQ y Movescount de Suunto, abre la posibilidad de cuantificar la carga de entrenamiento en triatlón bajo un mismo parámetro: la potencia. Esto, junto con la medición de la potencia en natación, del propio Skiba (2008) permite adaptar todas las métricas creadas por Allen & Coggan para el control del entrenamiento (PMC): como TSS, ATL, CTL, TSB, etc.

En ello está trabajando con éxito Gabriel Della Mattia, creador del software de análisis de la performance EnyDog4.

Así que todos atentos a la evolución de la posibilidad de unificar la cuantificación de la carga en el triatlón a través de la potencia, por ahora experimental.

Diapositiva14

DESPEDIDA Y CIERRE

Hasta aquí la segunda edición de los premios TECH & TRAINING del blog zitaSport, esperamos volver el año que viene con más premiados y nuevas categorías.

Si hubieses otorgado los premios a otros dispositivos, gadgets, APPs, etc. no tienes más que escribirnos en los comentarios justo al terminar el artículo o montar tus propios premios, es gratis y sumamente entretenido. Enhorabuena a todos los agraciados de este año.

Gracias por participar y ¡¡¡hasta el año que viene!!!

12 comentarios
  1. Morath
    Morath Dice:

    Muy bueno y dignos ganadores en todas las categorías.

    Para 2016 sugiero dos nuevas categorías:
    – “Mayor fiasco” u otro nombre un poco más políticamente correctoo un poco más cachondete: “mayor castañazo”.
    – Mejor “medidor de parámetros de carrera a pie”. Lo primero es intentar buscar un nombre para esos cachivaches que se están popularizando por momentos y que, a buen seguro, en 2016 van a jugar un papel muy importante y, lo segundo, ver cuál es el que se lleva la palma. Aquí entrarían tanto los cachivaches dedicados a eso en exclusiva como los que lo hacen formando parte de otro cachivache.

    Buen artículo!!!

    Responder
  2. Raúl Nieves
    Raúl Nieves Dice:

    Me gusta Rodrigo!
    La primera sugerencia la apuntamos. Para meter una aportación este año me quedo con el “castañazo” de AMPSTRIP:
    Consiguieron un 733% de financiación en Indiegogo: https://www.indiegogo.com/projects/ampstrip-comfortable-24-7-heart-rate-wearable#/
    pero luego publicaron que no se producirían las unidades para los patrocinadores del proyecto Crowdfunding devolviendo el dinero.
    http://www.ampstrip.com/
    Entre los integrantes del blog tenemos nuestra propia teoría conspiratoria… que desvelaremos llegado el momento jejejej

    Para la segunda sugerencia esperamos contar con tu estimada colaboración y experiencia para darle forma. 😉
    SLDS

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      FAIL Raúl…
      El mayor fiasco de 2015 nos lo trajeron de EEUU y cuando lo probamos no entendíamos como podía ser tan malo, acuerdate (ya se que tu también estás intentando olvidarlo, jajaja): POLAR A300.

      Sobre la medición de parámetros de carrera por diferentes cachivaches, el término más aproximado para definirlo es el que utiliza Garmin: RUNNING DYNAMICS, que engloba tres cosas: tiempo de contacto del pie con el suelo, velocidad / oscilación vertical del corredor y análisis de la pisada… si hay algo más que analizar se me escapa, estaría bien repasar todo lo que se puede medir actualmente en los corredores, hay algunos experimentos crowdfunding para intentar predecir lesiones, esa sería otra via… me voy a poner con ello, me gusta la idea.

      Abrazos

      Responder
      • Morath
        Morath Dice:

        OK a lo de Running Dynamics: ¿RDD – Running Dynamics Device?
        Ummm, no suena mal.

        En cuanto a los “tres” que pones, todos quedan englobados en “análisis de la pisada”, o los arrejuntas o los separas, pero no tiene sentido separar esos tres porque los dos primeros son también parámetros de la pisada.
        Hay infinidad de parámetros medibles: oscilación del pie (creo que lo denominan swing), tiempo de vuelo (no tiene por qué ser la inversa del tiempo de contacto), tiempo en cada una de las fases de la pisada (apoyo, transición, despegue), ángulos varios durante ese ciclo de la pisada, parte del pie que impacta, posición del pie en el momento del impacto, …
        Amén de las que se pudieran medir del resto del cuerpo, que es más complicado: posición de las palancas y articulaciones, inclinación del cuerpo, …

        El tema es tan complejo que por eso insisto tantas veces en que no tiene sentido ir actualmente a la solución “full equipe” sino que hay que intentar ir por aproximaciones sucesivas, simplificando el problema, centrándose en estimaciones de cosillas sueltas para ver hasta dónde se puede llegar.
        P. ej. empiezo midiendo el ángulo del RDD, con eso infiero tiempos, miro a ver si puedo ver angulaciones y desplazamientos en 3D, intento ver si con el GPS puedo saber qué perfil hay en ese momento y lo relaciono con el perfil, lo relaciono con la frecuencia y trato de ver longitud de zancada, …
        Datos inconexos y que no tienen correlación directa pero que pueden ir ayudando a ver el coste – beneficio de sacarlos exactamente o estimados y, lo principal, ver cuál es su utilidad real.
        Por ejemplo: el pulso que miden los pulsómetros es estimado y el de la muñeca es menos preciso que el del pecho pero se acabará imponiendo el de la muñeca.

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Me gusta todo lo que dices Morath, TODO. Datos inconexos… madre mía si pudiéramos conectarlos de alguna manera. ¿Ves cómo si podemos llegar a un acuerdo con el #tech & #training?. En breve recibirás noticias mías jejjeejej.

          Responder
        • Gabriel Hernando Castañeda
          Gabriel Hernando Castañeda Dice:

          Ahora: todo eso que has puesto en el comentario no tienes “huevos” de escribir un artículo con las ideas desglosadas por puntos… Y LO SABES!!! jajaja

          Responder
          • Morath
            Morath Dice:

            Si pudiera hacerlo, seguramente viviría por el deporte y estaría entrenando a gente.
            Como hobby, me tengo que quedar en cacharreos esporádicos y en mantener el autocontrol para no enfrascarme más de la cuenta, que me conozco y sería mi perdición si acabara metido hasta los topes en algún proyecto de ese estilo.

            Sin embargo, tranquilo, que seguro que van saliendo cosillas de esas cuando toque hablar de alguno de los RDD y ya sabes que no me cuesta nada ir contracorriente y poner en duda las cosas por mucho que las defiendan los gurús o los estudios científicos (al menos, ponerlos en duda pensando en los usuarios de a pie, no en los de los centros de alto rendimiento con mil medios) y que tampoco me tiembla el pulso a la hora de plantear cosas aparentemente absurdas o que muchos desechan por ser demasiado simples o aparentemene inútiles (¿he dicho ya que creo que uno de los principales factores a considerar, trabajar y controlar en el running es la frecuencia de la zancada? ;-D).

            No te preocupes, que trataré de ir sacando cosillas cuando escriba e intentaré darle enfoque tanto freak como práctico, que las dos cosas son importantes.

            Responder
            • Gabriel Hernando Castañeda
              Gabriel Hernando Castañeda Dice:

              Pues adjudicado: RDD: Running Dynamics Devices

              La frecuencia de zancada es la cadencia ¿correcto?
              No la he nombrado pues me ha parecido como demasiado básica para estar dentro de RDD.
              Hagamos una clasificación para empezar, esto si que puedes… ya la paso yo a limpio:
              RDD:
              1) frecuencia de zancada
              2) velocidad vertical / oscilación
              3) tiempo de contacto del pie con el suelo
              3) oscilación del pie (creo que lo denominan swing),
              4) tiempo de vuelo (no tiene por qué ser la inversa del tiempo de contacto),
              5) tiempo en cada una de las fases de la pisada (apoyo, transición, despegue),
              6) ángulos varios durante ese ciclo de la pisada,
              7) parte del pie que impacta,
              8) posición del pie en el momento del impacto, …

              Responder
              • Morath
                Morath Dice:

                Frecuencia de zancada y cadencia miden lo mismo. No estoy seguro de si la diferencia que aplican algunos es la de que uno mide los pasos por minuto (SPM) y el otro los ciclos por minuto (RPM) pero, vamos, que para mí son equivalentes.
                Y lo considero un dato básico, lo llevaría continuamente en la pantalla, el valor actual, no el medio.

                En cuanto a la oscilación vertical, importante la del cuerpo durante toda la marcha y la del pie durante el ciclo de la pisada.

                Si hay un RDD capaz de medir todas esas cosas con precisión (todo son cosas medibles de una forma relativamente fácil porque son más o menos “atómicos”, inundas a quien sea con datos suficientes para entretenerse en la mejora de tu técnica durante años y le sacas los colores hasta al mejor corredor por no aplicar los parámetros “físicamente óptimos”.

                Por cierto, falta alguno clásico que he inferido que está implícito como p. ej. el ritmo.

                Responder
              • Morath
                Morath Dice:

                Añade también la magnitud de la fuerza que ejercemos contra el suelo o, al menos, inferir de algún modo el impacto de una forma cuantificada: mucho, medio, poco.

                Responder
                • Gabriel Hernando Castañeda
                  Gabriel Hernando Castañeda Dice:

                  RDD:
                  0) Ritmo
                  1) frecuencia de zancada
                  2) velocidad vertical / oscilación
                  3) tiempo de contacto del pie con el suelo
                  3) oscilación del pie (creo que lo denominan swing),
                  4) tiempo de vuelo (no tiene por qué ser la inversa del tiempo de contacto),
                  5) tiempo en cada una de las fases de la pisada (apoyo, transición, despegue),
                  6) ángulos varios durante ese ciclo de la pisada,
                  7) parte del pie que impacta,
                  8) posición del pie en el momento del impacto
                  9) fuerza ejercida contra el suelo

                  pues nada, ya tenemos 10, jejeje

                  Responder
      • Raúl Nieves
        Raúl Nieves Dice:

        Calla, calla!, que ayer lo pensé y volvieron a mi mente los días que lo llevaba puesto y no paraba de mirarlo diciendo ¿RDI?, a esto no se le puede llamar ni pulsómetro. Medir, mide y hace su función pero sólo de ver esa pantalla que me recordaba a la de un Tamagochi uff! que escalofríos. Deja deja, no saques el tema que te toco la fibra con el BSX Insight Gen1 y veremos que da de sí el Gen 2… 😉 lástima de inversión…

        Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *