RUNNING POWER by SUUNTO – ANÁLISIS Y FUNCIONAMENTO

Cuando hablamos de potencia como medidor/estimador de un esfuerzo en ciclismo, todos tenemos en mente los aparatos que miden la fuerza que generamos a través de nuestra pedalada, ya sea en la rueda, en la biela, o en los pedales. Ahora bien, si esto lo trasladamos a la carrera a pie (Running Power), nos abre una ventana de dudas sobre qué tipo de variable aplicar a la hora de controlar los esfuerzos, ya sea de carga externa (ritmo), como de carga interna (frecuencia cardiaca).

RUNNING POWER 1

Javier de Pedro Ormeño / Gabriel Hernando Castañeda

Con la llegada de los estimadores de potencia para runners esto puede cambiar, ya que tendríamos otra variable de carga externa, donde se mostraría el esfuerzo real que realiza el corredor. Para ello, hemos analizado en un Suunto Ambit 3 Peak HR la potencia que se puede desarrollar en carrera mediante la APP RUNNING POWER V4 creada por Danielp27.

MOVESCOUNT

Aunque actualmente Garmin IQ está en boca de todo el mundo, antes que Garmin, Suunto creó Movescount ¿Qué es Movescount? Es un concepto muy sencillo de explicar: los usuarios pueden crear sus propios campos de datos (APPS los denomina Suunto) y estos campos de datos se pueden subir al reloj a través de la web de Suunto, llamada Movescount.

Suunto creó su web Movescount Online Service en 2010 y en 2012 presentó APP ZONE y APP DESIGN que permiten crear y subir APPS personalizadas a los relojes Suunto (a partir de la gama Ambit). Actualmente, APP ZONE cuenta con 8.886 APPS, sin duda muchas muy parecidas o desarrolladas como punto de partida para otras mejoradas posteriormente, pero lo importante es que la idea tuvo éxito en 2012 hasta el punto de ser copiada en 2015 por Garmin con Garmin Connect IQ. A día de hoy, Garmin Connect IQ es la apuesta de futuro de Garmin, la “joya de la corona” que integra poco a poco en sus dispositivos de gama alta, el último el Garmin EDGE 520.

La principal diferencia entre ambas es que en Movescount no son necesarios conocimientos de programación, simplemente una buena idea y matemáticas básicas. Garmin IQ trabaja mediante un lenguaje propio denominado Monkey C, que aunque no es complicado, requiere de cierto nivel de programación.

Sobre las APPS de Suunto hemos hablado en anteriores artículos, unas veces de manera desenfadada, en el artículo: Cuantificación del entrenamiento mediante cervezas, y otras veces de forma más seria en el artículo ¿Qué es una APP para Suunto?.

En el momento de escribir este artículo, las APPS con más likes de Movescount son:

Sunrise / Sunset: para saber a qué hora amanece y anochece.

RUNNING POWER 2

Beers burned off: la famosa APP sobre cuantas cervezas suponen el entrenamiento realizado. Se puede ver en el diseño de la APP que el valor calórico de 1 cerveza es de 150 kcal, en el caso de cervezas light, uno mismo puede crear su APP con las calorías que suponga la cerveza que bebe habitualmente.

RUNNING POWER 3

Storm Alarm indica la previsión de tormenta. Lo hace en función del barómetro del reloj, si la presión del aire cae de manera muy rápida (4hPa en menos de 3 horas) existirá riesgo de tormenta.

RUNNING POWER 4

En resumen, el concepto tanto de Garmin IQ como de Movescount es muy similar al concepto que conocemos de APP en un smartphone pero implementado en un reloj: el smartphone se adquiere con unas APPS básicas, que en el caso de los relojes de Garmin y Suunto serían la velocidad, distancia, tiempo, frecuencia cardiaca, etc. y después el usuario puede descargar numerosas APPS para personalizar su smartphone (se habla de que existen ya más de 1 millón de APPS para Android).

En el caso del artículo que nos ocupa, nos hemos detenido a estudiar una serie de APPS creadas por Danielp27 que estiman la potencia que genera un corredor.

Danielp27 ha creado 25 APPS, y sobre la potencia en corredores ha necesitado 4 intentos para llegar a una APP suficientemente estable. En todos los casos ha utilizado la bibliografía científica al respecto, basada en el trabajo del Dr. Philip Skiba en 2006.

SKIBA 2006

En el año 2006 el Dr. Philip Skiba escribió un documento sobre el cálculo de la potencia y el factor de estrés en corredores de fondo, desarrollando el algoritmo GOVSS (Gravity Ordered Velocity Stress Score) como sustituto al TRIMPS (Training Impulse Score) de Bannister y que sería el equivalente en carrera al TSS (Training Stress Score) de Coggan en ciclismo.

El documento, titulado: “Calculation of Power Output and Quantification of Training Stress in Distance Runners: The Development of the GOVSS Algorithm” es realmente complicado de encontrar en internet, pues muchos de los links han sido eliminados (desconocemos el motivo). Para los que quieran leer el documento completo, pueden pinchar aquí y aquí pero no garantizamos que el enlace permanezca activo en el momento de la lectura de este artículo.

Dicho documento, dio lugar en 2008 a la patente de un software de análisis del rendimiento creado por el propio Skiba bajo el nombre RaceDay Apollo.

La diferencia de RaceDay Apollo con otros software de análisis del rendimiento es que, junto con el cálculo de potencia en natación desarrollado en 2008 también por Skiba (Calculating Power Output and Training Stress in Swimmers: The Development of the SwimScoreTM Algorithm) y las métricas de potencia en ciclismo desarrolladas por Allen & Coggan en su libro Training and Racing with a power meter, el software del Dr. Philip Skiba supuso el primer intento de cuantificar el entrenamiento de los triatletas de manera global.

RUNNING POWER 5

Volviendo al tema que nos ocupa: en la medición de la potencia en corredores, es importante señalar que no se trata de una medición de la potencia real, como sucede en el ciclismo, sino de una estimación matemática que utiliza como herramientas de la estimación los datos que proporciona el GPS (altimetría y velocidad) y los datos antropométricos del corredor (talla y peso).

De esta manera, como se puede leer en el documento original de Skiba y que resume de manera excelente Alejandro Martínez en AM Triathlon la potencia en carrera se obtiene mediante la siguiente ecuación:

Potencia = (eff * Cslope + Caero + Ckin) * V

donde:

V es la velocidad calculada como distancia/tiempo,

eff es la eficiencia,

Cslope es el costo energético de propulsión en función de la pendiente,

Caero el costo energético de vencer la resistencia aerodinámica y

Ckin el costo energético asociado a los cambios de energía cinética asociados a la variación de la velocidad.

Con esta premisa ha trabajado Danielp27 para crear la serie de APPS denominadas RUNNING POWER, hasta llegar a la versión 4: RUNNING POWER V4, que resume el documento del Dr. Skiba del año 2006. No es objeto de este artículo, ni siquiera de este blog, analizar el documento de Skiba, el cual apenas ha sido cuestionado en estos 10 años.

RUNNING POWER 6

Lo que ha ocurrido durante estos 10 últimos años es que la tecnología ha podido implementar en tiempo real la matematización de la potencia en carrera, gracias a la evolución de los relojes deportivos. Es interesante recordar que, precisamente en 2006, Garmin lanzó al mercado los modelos Forerunner 205 y Forerunner 305, los primeros relojes deportivos (pulsómetros) con GPS incorporado.

RUNNING POWER 7

En la medida en que los RDIs vayan mejorando la captación de datos, la precisión de la fórmula de potencia en carrera será mayor, pero como hemos dicho, por el momento no se cuestiona el trabajo de Skiba, únicamente se perfecciona la tecnología para recoger esos datos de manera más precisa, eso es lo que hace STRYD.

STRYD

Aunque no es objeto de esté análisis, hemos creído interesante hablar de STRYD debido a que es el primer medidor/estimador de potencia en carrera comercializado.

Sin duda, un reto para el futuro es comparar los datos de RUNNING POWER V4 con los de STRYD y las APPS que vayan surgiendo en Garmin Connect IQ.

STRYD es un proyecto crowdfunding desarrollado en la plataforma Kickstarter en 2015 que actualmente se puede comprar en la web STRYD.COM

Inicialmente, STRYD estaba pensado para colocarse en la parte posterior de la cintura (la imagen adjunta pertenece al artículo de DC RAINMAKER, de enero de 2015: Stryd: Hands-on with the first running power meter).

RUNNING POWER 8

Pero finalmente ha adoptado la forma de una “pastilla” convencional de frecuencia cardiaca, de hecho, también ofrece datos de frecuencia cardiaca (imagen adjunta de the5krunner).

RUNNING POWER 9

STRYD se ha desarrollado con la idea de medir/estimar la potencia en el corredor. Está programado con diversos algoritmos que calculan los vatios que genera el corredor en cada pisada.

La información se transmite desde el dispositivo a un reloj mediante ANT+ o Bluetooth Smart en tiempo real.

El campo de dato que utiliza es el que utilizaría un potenciómetro convencional. En caso de no tener un campo de dato específico para la potencia, lo puede suplir el campo de dato de la cadencia.

La información que proporciona la podemos ver en el siguiente video:

 

Como nos gusta trastear con todo lo que cae en nuestras manos, filosofía principal del blog zitaSport, una vez instalada salimos a correr con el único objetivo de ir viendo lo que aparecía en las pantallas del Ambit 3 y que nos podía indicar a nosotros.

RUNNING POWER 12

Todas las sesiones que hemos grabado en el reloj han sido realizadas en la misma zona de entrenamientos habituales, por lo que nos ha ayudado en las sesiones iniciales a ir viendo por donde se andaba la potencia en relación al ritmo que este humilde probador lleva en sus entrenamientos diarios. De manera científica podríamos decir que estamos intentando “aislar la variable a estudiar”, ya que si la zona de entrenamiento es siempre la misma y el probador también (suponiendo que mi estado de forma se mantiene más o menos constante), lo único que variará es el indicador de potencia en carrera en función de la velocidad y pendiente del terreno.

Por el momento, esta primera prueba simplemente me ayudó a entender un poco más la APP, a familiarizarme con los datos y saber que pantallas necesitaba para ir cuantificando los datos en tiempo real. El tratamiento de datos a posteriori a través de la plataforma Movescount no genera problema alguno, el dato de potencia aparece en las gráficas como puede aparecer el de velocidad o frecuencia cardiaca. Por ahora, solo era cuestión de invertir tiempo en analizar los datos que grababa el reloj.

Después de dos semanas a razón de 3 sesiones semanales y tras numerosas pruebas de configuración de pantallas llegué a la conclusión que necesitaba los siguientes campos de datos para este análisis:

RUNNING POWER 13

Una vez pasada la fase de familiarización con la APP durante los entrenamientos como en el posterior análisis de datos en el ordenador, me surgió la duda de qué tipo de test iba a realizar, ya que al ser una nueva herramienta de medición de carga externa y no tener muchos datos sobre ella, se me antojaba un poco duro realizar un FTP de 20 minutos corriendo a pie puesto que esté análisis no busca saber las zonas de entrenamiento por potencia (no obstante, me guardo esta idea para futuros análisis).

La solución nos la ha ofrecido de manera indirecta el gran the5krunner, blog hermanado con zitaSport por filosofía y contenidos. En the5krunner realizaron unos test al dispositivo STRYD, por lo que nos planteamos simular dichos test y realizar también otros made in zitaSport para ver qué nivel de fiabilidad y validez mostraba la APP RUNNING POWER V4.

TEST 1: 400 METROS. SUBIDA, BAJADA Y LLANO

Se realizaron dos mediciones sobre 400 metros en un recorrido recto y terreno firme con un 4% de inclinación media. Test 1: en subida y Test 2: en sentido contrario: bajada. El tercer test se realizó igualmente sobre 400 metros pero en terreno llano. Todas las mediciones se realizaron el mismo día con ausencia de viento y a la velocidad máxima para esa distancia.

RUNNING POWER 14

RUNNING POWER 15

RUNNING POWER 16

En este test hemos intentado dejar fija la potencia que ofrece la APP RUNNING POWER. Ya hemos comentado que el dato se muestra nervioso, por lo que existe cierta diferencia entre las tres series, pero a pesar de ello, hemos conseguido un buen test en el que los datos apenas se llevan 50w entre la mayor y menor media, que representa menos del 10% de diferencia.

Lo interesante de los resultados es que podemos observar que una potencia estable no significa un ritmo o tiempo total estables. Mientras que la diferencia en vatios se mueve por debajo del 5% (5,3% para ser exacto), el ritmo y el tiempo total llegan al 15 y 17%.

RUNNING POWER 17

Esto quiere decir que, a priori, podríamos ajustar el ritmo en una carrera con gran desnivel acumulado en base a la potencia mejor que en base al ritmo por kilómetro. Como ocurre en el ciclismo, podríamos indicar a un corredor: “debes ir a 200w, sea cuesta arriba o cuesta abajo”. En las conclusiones generales hablaremos más sobre el tema, pero es obvio que para carreras con cierto desnivel, puede ser un dato que aporte una información muy valiosa.

TEST 2: 400 METROS. SUBIDAS A DIFERENTE RITMO

Se realizaron tres ascensiones de 400 metros, en el mismo lugar que en el primer test, con una semana de diferencia y en ausencia de viento. La intención en este test ha sido poder comprobar la sensibilidad de la medición de la potencia, ¿podremos encontrar diferentes vatios entre las tres subidas?

RUNNING POWER 18

RUNNING POWER 19

RUNNING POWER 20

Los datos muestran lo que esperábamos: más potencia significa ritmo más rápido. Como ocurre en el ciclismo: más potencia significa más rápido (siempre que el resto de variables permanezca constante). Evidentemente, es necesario hacer más pruebas, pero inicialmente, la relación entre las dos variables independientes: vatios medios y ritmo medio es inversamente proporcional y muy cercana a 1, lo que quiere decir que ambos parámetros tienen mucha relación.

RUNNING POWER 21

TEST 3: LLANO A DIFERENTES RITMOS

El test 3 son diferentes series en un segmento de 500 metros con ligera pendiente (0,5%), lo que podemos considerar prácticamente llano. Ausencia de viento.

RUNNING POWER 22

RUNNING POWER 23

RUNNING POWER 24

RUNNING POWER 25

De nuevo, comprobamos como en el test 2 que la correlación entre ambas variables es muy fuerte (r = – 0,991) e inversamente proporcional, lo que quiere decir que más potencia genera mayor velocidad.

RUNNING POWER 26

CONCLUSIONES

Llegados a este punto me veo obligado a separar lo que han sido los datos puros y duros de este modesto análisis que comprendería la parte cuantitativa de la APP RUNNING POWER V4, y por otro lado la parte cualitativa o sensitiva que he ido percibiendo con el paso de las salidas a correr con el Ambit 3 + RUNNING POWER V4.

Comenzaré por los datos del test 1 que os he mostrado anteriormente, donde la diferencia de potencia en una misma distancia a un mismo esfuerzo percibido ha sido de un 9,4% en bajada y de un 5,8% en llano frente a la potencia desarrollada en la subida.

Si tomamos como referencia los datos del test 2 para una misma pendiente en subida pero a diferentes ritmos de carrera, observamos que la diferencia es un 11,2% para 6/km más lento y un 20,2% para 15/km más lento.

Ahora bien, si observamos los datos del test 3 donde se realizan repeticiones en recorrido llano a diferentes ritmos, podemos comprobar que las diferencias son de un 39,2% a 1´27/km más lento, de un 34,4% a 1´24/km y de un 12,9% a 22 más lento que el mejor ritmo.

A estos datos sumamos las correlaciones obtenidas en los test 2 y 3, y podemos asegurar que existe relación entre los vatios medios generados y el ritmo medio.

En consecuencia, podemos decir que esta APP es fiable en cuanto a la muestra de potencia ya que en el análisis de los test no se mostró contrario a la lógica esperada.

Lo más interesante, aunque más difícilmente cuantificable estadísticamente, es que para un mismo esfuerzo en diferentes zonas (subida, bajada y llano) medido en potencia, los ritmos medios han sido muy diferentes (hablamos del test 1). Este comportamiento es idéntico al de la potencia en el ciclismo, y permite a los ciclistas organizar su esfuerzo en base a la potencia, no a la velocidad. La idea que subyace es la de que podemos emplear la misma intensidad subiendo que bajando, independientemente de la velocidad / ritmo que generemos.

Este hecho se ha repetido constantemente en el resto de actividades de carrera a pie que hemos realizado durante los meses de la prueba.

No es objeto de este blog, ni de este artículo, ofrecer datos concluyentes en cuanto a la validez de la potencia en la carrera a pie, pero la metodología empleada si que podría servir como guía a la hora de realizar un estudio científico, ya que hemos utilizado los mismos principios que se utilizan en investigación: aislar la variable a estudiar y observar las correlaciones generadas.

Desde el blog zitaSport invitamos a los investigadores a realizar un estudio mucho más amplio y riguroso que constate (o no) lo que hemos podido observar. Igualmente, animamos a los runners con un Suunto Ambit 3 en la muñeca a que repitan estos modestos test y obtengan sus propias conclusiones.

Además, es importante señalar que en ninguna de las sesiones analizadas se han mostrado datos de potencia anómalos, y con esto quiero decir que se viera una potencia muy elevada a baja velocidad en bajada, poca potencia subiendo a ritmos conocidos, etc.

Y además de los datos, que se han presentado de manera detallada para que cualquiera, investigador o aficionado, pueda repetir los test, aporto mis sensaciones durante estos meses.

Se necesita un tiempo de familiarización para entrenar por potencia, ya que hay que ir poco a poco viendo cómo responde a las intensidades de rendimiento que surgen en nuestras salidas. Para ello a mí me ayudó el hecho de observar la potencia por zonas habituales donde suelo entrenar y en las que casi llevo los ritmos sin mirar el reloj, por lo que transcurridas un par de semanas, jugaba a ir adivinando que potencia llevaba, lo cual cada vez iba siendo más acertado. He encontrado cierta analogía a cuando pasé de entrenar hace años por pulsaciones a ritmo de carrera, que al principio eran solo datos y poco a poco esos datos iba aprendiendo a interpretarlos como intensidades de esfuerzo. Por lo tanto, sed pacientes y dejad un tiempo prudencial para saber que significa una determinada potencia en vuestro RDI.

Unos de los problemas de la potencia, ya sea en ciclismo o en carrera, es que la potencia instantanea se muestra muy nerviosa, en un momento estas a 500w y al segundo estas a 150w. Para ello, los ciclocomputadores están muy pulidos en cuanto a software y permiten seleccionar pantallas de datos que muestran la potencia media en 3, 10 ó 30 segundos, lo que permite ver los datos de potencia más suavizados y mucho más constantes. Este ha sido uno de los problemas de esta APP, que Danielp27 ha ido puliendo poco a poco versión tras versión, hasta llegar a esta que supuestamente ya corregía en gran parte todo esto y mostraba la potencia lo menos nerviosa posible. Esta versión analizada no tenía la opción de ver la potencia media cada 3-10-30, lo cual hacía que en cambios bruscos de pendiente tardase en estabilizar los valores de potencia, en ocasiones he contabilizado hasta 40, lo cual es un aspecto a pulir en futuras versiones.

Teniendo en cuenta el algoritmo de Skiba 2006 con el que se ha programado esta APP, probablemente esté más indicada para carreras donde el desnivel positivo sea importante, ya que la pendiente es una constante del algoritmo y en zonas llanas no tendrá mucho efecto.

Para carreras de montaña, donde el porcentaje de las cuestas nos obliga a caminar y muchas veces no sabemos si seguir trotando o caminar, con el uso de la potencia podríamos cuantificar este esfuerzo y controlar el “sobre esfuerzo” que muchas veces generan estas cuestas. Observar la potencia en estos casos nos permitirá no caer en la trampa de andar más lento de lo podríamos mantener o por el contrario fundirnos al intentar seguir corriendo.

En cuanto al tratamiento de datos en el ordenador finalizadas las sesiones, indicar que solamente se puede hacer mediante Movescount de Suunto, podemos ver la curva de potencia a lo largo de la sesión o seleccionar algún sector junto con los datos que hayamos seleccionado en nuestra configuración (FC, altitud, ritmo, velocidad, etc.). Hemos probado a llevar el archivo .GPX y .TCX al software gratuito de análisis Golden Cheetah y no muestra dato alguno de potencia (sería muy interesante obtener datos que se pueden analizar en ciclismo, como NP, FTP, TSS, IF). Sabemos que el software del dispositivo STRYD sí que tiene un buen análisis de datos, por lo que esperamos que la evolución de las APPs de potencia en carrera permitan ofrecer las mismas métricas que en ciclismo pero adaptadas a la carrera a pie. Sin duda, lo verdaderamente interesante de entrenar por potencia es analizar los datos posteriormente.

Para finalizar, nos gustaría animar a los lectores del blog zitaSport que puedan instalar esta APP, a que lo hagan y que entre todos podamos obtener más conclusiones sobre este tema al que sin duda auguramos un gran futuro en los entrenamientos de carrera a pie en montaña.

28 comentarios
  1. Pablo Villalobos
    Pablo Villalobos Dice:

    Muy Interesante Javier, sobre todo esa mayor estabilidad de la potencia frente al ritmo. Puede ser una información valiosa en tiempo real para ajustar nuestro esfuerzo según la pendiente, sobre todo en pruebas con elevadas pendientes como pued ser el Trail.

    Por otro lado me voy a tener que empezar a ofrecer como conejillo de indias para esos test 😛 o hay cola ya, si quieres hago una prueba con unas series por le INEF o en el bosque de la casa de campo que ya están bastante “trillados” ;-P

    Un saludo y gracias por vuestros artículos

    Responder
    • Raúl Nieves
      Raúl Nieves Dice:

      Que madrugador Pablo!! Encantados de que te parezca interesante. Por supuesto que poder contar con tu colaboración sería estupendo. Estamos comenzando con esto. Tengo a Rodrigo (Morath) esperando a que le pase el Ambit 3 para hacer un segundo análisis y Javier quiere tocarlo de nuevo jejejje, la verdad es que puede dar mucho juego. Tenemos previstas algunas pruebas más. En breve nos ponemos en contacto contigo y vemos como hacerlo. Pásame tu teléfono al correo info@zitasport.com ¿Te parece?
      UN ABRAZO

      Responder
    • Javier de Pedro
      Javier de Pedro Dice:

      Gabriel cuándo dices que llegar el 920xt ? Jejeje.

      Sin duda seria una gran prueba que por supuesto haremos en ZitaSport.

      Pablo no sabe donde se ha metido, el mundo de las pruebas es una drigsr, engancha.

      Gracias a todos

      Responder
  2. Morath
    Morath Dice:

    Lo leí anoche, pero ya eran las tantas y no era plan ;-D

    Lo primero: dejaría de usar el término “potencia” porque me parece que no tiene mucho sentido o, al menos, no aporta nada útil de cara a las valoraciones. En la bici, más potencia equivale a mejor pero, corriendo, si no está bien aplicada, puede ser incluso peor.
    Segundo: estamos muy lejos aún de saber qué parámetros utilizar para medirla pero creo que durante un par de años va a haber una revolución.
    Tercero: Creo que existe un problema de software (algoritmos) y un gran problema de hardware (cómo medir, dónde, cuándo, etc.).
    Cuarto: No vale con un único sensor porque ¿posición del cuerpo, palancas, etc.? Debe complementarse con varios.
    Quinto: El sensor principal debe estar en el pie y, posiblemente complementado con alguno en cadera y quizá un tercero en rodilla.
    Sexto: Se debe considerar el movimiento multidimensión, no sólo en una dimensión.
    Séptimo: Jamás se podrá llegar a un algoritmo porque no existe “la técnica”, “la forma de correr”, “la…” por lo que, no es posible llegar a elaborar “la fórmula”. Es decir, tendremos estimadores y las fórmulas deberían ser configurables o dar valores atómicos, no agregados.
    Octavo: No es necesario una medición precisa, se podría vivir perfectamente con esas estimaciones.
    Noveno: Se avanzará más si se enfoca desde una perspectiva de “60% usabilidad y utilidad, 40% cientificidad” (perdón por el palabro).
    Décimo: Se avanzará más cuando se popularice y se ponga al alcance de los freaks (de la tecnología o del Deporte).

    Corolario: No soy experto ni estudioso del tema, no estoy a la altura de los doctores y gurús de la técnica de correr, no soy tecnológico dependiente (“agnóstico de la tecnología” me llamaron hace poco ;-D), … pero creo en esta cosas, en su utilidad, creo que son básicas, útiles, necesarias, … pero que, si no se saben manejar, no sólo no ayudan, sino que confunden y que, dependiendo de cómo se enfoquen, serán un éxito o un fracaso.

    Ah, ahora lo pongo en el blog para que el “maestro” no me riña por no dejarlo allí jejeje

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Morath

      Es que es muy extenso contestar a todo. Como siempre, tus reflexiones darían para una mesa redonda de varias horas (todo es ponerse, jajaja)

      En primer lugar, es importante apuntar que no hemos dicho que la potencia (así la llamamos pues así la bautizó Skiba) venga para sustituir a nada, eso que conste antes de continuar, jejeje… no somos “talibanes” de nada en el blog, ni siquiera de la tecnología, si acaso, de compartir conocimiento.

      Por otra parte, y haciendo una analogía con el ciclismo, los problemas que planteas son exactamente los mismos. La medición de potencia en el ciclismo no mejora la técnica de pedaleo, la posición aerodinámica o la biomecánica del ciclista, al igual que la potencia en running no mejorará “per se” nada de lo que comentas. No es una fórmula mágica. Creo que te has ido a máximos, aunque entiendo que es un brain storming mañanero (lo digo por el punto 7, jajaja).

      La potencia sirve, principalmente, para distribuir mejor el esfuerzo, eso en ciclismo está funcionando muy bien, y en running es la reflexión que nos hacemos… la pregunta únicamente es: ¿se puede planificar mejor una carrera de montaña viendo la potencia en el reloj? personalmente entiendo que es la primera y principal utilidad que puede tener la potencia.

      Después, ya divagando un poco, podríamos cuantificar el entrenamiento, de forma parecida a las métricas en ciclismo, ya que no salen los mismos vatios en ciclismo si estás 1 hora subiendo un puerto que rodando, y cuantificar por tiempo, velocidad o distancia es menos exacto. Obviamente, para corredores de maraton que entrenen y compitan en llano, no lo veo necesario.

      Un abrazo y como siempre, gracias por comentar y remover nuestras mentes

      Responder
      • Morath
        Morath Dice:

        Mantengo el punto 7 tal cual. El correr es infinitamente más complejo que el pedalear.
        Obviando el tema de las posiciones del cuerpo asumiendo que ambas sean igual de complejas, ¿cuántas posibilidades tiene el vector de fuerzas en ciclismo y cuántas corriendo? Son incomparables.
        Y, en ciclismo, la fuerza se aplica sobre “algo estable”, que tiene unas posiciones “fijas” pero, ¿corriendo? No es estable casi ni cuando vas en pista.

        Por supuesto que un dato como “la potencia” sirve para “controlar” mejor pero ¿hace falta llegar a la potencia o se puede con estimadores más sencillo y más fáciles de medir?
        Para un PRO que hila fino, “potencia”, sin duda y cuanto más precisa, mejor pero, para un popu como somos la mayoría a lo mejor te vale con dos o tres variables vistas de manera individual y “arrejuntadas” de una forma sencilla (p. ej. cadencia, ritmo, amplitud de zancada y fuerza del impacto en el suelo, con algo así ya puedes tener para cuantificar mucho y si mides el tiempo empleado, ya puedes valorar cargas y demás).

        Con este tipo de cosas innovadoras creo que es mejor ir de la utilidad a la paja mental que de la paja mental a lo útil (más que nada, porque si hay lo segundo, hay financiación y apoyo para poder hacer lo otro y porque puedes sacar versiones 1.0 que la gente usa y que te sirven de bancos de pruebas).

        Responder
        • Raúl Nieves
          Raúl Nieves Dice:

          Aquí discrepo contigo Rodrigo;
          La tecnología no para ni va a parar nunca. Ahora es caro medir potencia y parece complejo pero en ciclismo cada vez es más sencillo. Toda la familia que formamos el blog estamos deduciendo que incluso en ciclismo todavía queda mucho que recorrer. Se está hablando de poder saber en tiempo real la cantidad de energía que te queda en tu cuerpo para hacer un determinado esfuerzo por medio de la medición de potencia. Es muy complejo y de esto te puede hablar mucho más Gabriel.
          Ahora yo te pongo un supuesto. De aquí a 5 años estamos seguros que medir potencia va a estar a alcance de todos. Si de alguna forma se cuantifica como un valor a tener en cuenta en corredores SIMPLIFICARÍA mucho la forma de correr de muchos popus que se “tiran a la montaña” sin tener conocimientos acerca de la fisiología de su cuerpo. La F.C. es muy difícil de interpretar y puedes petar en todos los sentidos sin llegar a tu frec. máxima por otros factores distintos.
          Como tu dices aplicar una buena técnica de carrera ya se hace complejo en competiciones sin desnivel como para valorar las diferentes posiciones, zancadas, angulos etc en una carrera de montaña. La potencia no ayuda en eso pero la duda es si puede valer para controlar el esfuerzo como se está haciendo en ciclismo. Si la respuesta es sí (en ello estamos) ya es suficiente como para investigar. Tengo pendiente pasarte los cacharros tu opinión es importante y más cuando lo hayas probado. Eres un Romántico y espero no dejes de serlo nunca pero tiene alma #tech Y LO SABES…
          GRSS POR COMENTAR

          Responder
          • Morath
            Morath Dice:

            Ojo, he dicho “…no es posible llegar a elaborar “la fórmula”…”, que no es lo mismo que “…no es posible llegar a elaborar “una fórmula”…”.
            El matiz es importante y es algo que defiendo a capa y espada donde haga falta porque no hay una única técnica de correr por lo que jamás se podrá elaborar una fórmula universalmente válida, algo que sí se puede hacer p. ej. en ciclismo.
            Por lo tanto, todo lo que se elabore, tendrá un margen de error que, cuanto antes lo asumamos, antes podremos empezar a sacarle provecho, a que la gente lo use, … a que genere mercado y utilidad.
            Y esto pasa incluso en condiciones ideales de laboratorio, no hablo ni siquiera de salir fuera.

            A mí no me baja del burro nadie en eso de que no existe “la técnica” y el día que alguien lo consiga, será porque ha descubierto el “Santo Grial del running”.

            ¿Es lo mismo un 100 lisos que una maratón, correr p’arriba que p’abajo, por la arena del desierto o por el tartán, …?
            Mismo corredor, mismas condiciones externas, mismo todo, pero variando esas cosas y, listo, ya no es comparable la potencia.
            Eso sí, si se fija todo 100% igual, entonces sí… pero ya aplica sólo para ese individuo.

            Importante para quien no me conozca: soy un firme defensor de las estadísticas del running, 100000000% convencido, cacharreo con ellas de forma amateur, mezclándolas con sensaciones, sé que es el camino, … pero soy muy muy muy realista y más crítico aún porque las cosas que valen, genial, pero si sólo meten ruido y llevan a error, fuera: practicidad ante todo.
            Jo, es que a ver si alguno se piensa que soy reacio a estas mediciones cuando debo ser de los primeros popus mondos y lirondos que han estado olisqueando en estos dispositivos jejejej

            Responder
  3. Dani
    Dani Dice:

    hola,
    soy danielp27 🙂
    antes de nada gracias por el post.
    un par de comentarios:
    la v4 no es la ultima versión. la última app (o familia de apps), la encontráis aquí:
    http://www.movescount.com/apps#sorting=5&term=feb2016
    la gestión de versiones con movescount, deja bastante que desear, la verdad sea dicha.

    el desarrollo de la app se fue discutiendo aquí:
    http://forums.watchuseek.com/f233/still-time-get-stryd-power-meter-running-1634154.html

    la dificultad principal es el cálculo de la pendiente, y cuanto filtrar las señales de manera que la potencia por un lado no oscile mucho, pero que por otro, no introduzca demasiado retardo. hubo muchas iteraciones, por la ausencia de patrón con el que comparar. una vez que stryd estuvo disponible, fue relativamente sencillo, con la ayuda de gente del foro. y saqué toda la familia de apps que veis en el enlace de arriba. decir que mi ambit2s no tiene altitud barométrica. y en general esto hace el app bastante poco útil. así que fui cambiando parámetros un poco a ciegas, orientado por lo que la gente del foro con ambit2 y ambit3peak fue observando.

    en este post podéis ver la gráfica de stryd en paralelo con mi app. se ve que la correlación es muy buena.
    http://forums.watchuseek.com/f233/still-time-get-stryd-power-meter-running-1634154-post26251314.html#post26251314

    decidi, emulando a lo que se hace en ciclismo, dejar una app sin filtrado, y otras tres con medias móviles a 3, 10 y 30 segundos. además hay una que da la potencia media en la vuelta actual, al estilo de lo que se hacía hace unos años con el pace medio.

    me acabo de comprar un garmin, y estoy empezando a hacer pinitos con las apps. es posible que me anime a implementar ésta. he visto que en el api de garmin la elevación tiene más resolución que en suunto (la elevación en suunto tiene una resolución de 1m, lo que dificulta los cálculos), lo que me hace pensar que el app se va a comportar mejor en ConnectIQ.
    lo que más me echa para atrás es que mi FR230 no tiene altitud barométrica. si alguien de Garmin lee esto y quiere colaborar, que me lo diga ;.)

    un saludo a todos.

    Responder
    • Gabriel Hernando Castañeda
      Gabriel Hernando Castañeda Dice:

      Hola Daniel

      En primer lugar, es un verdadero placer leer tu comentario.

      Esperamos publicar más sobre el tema, así que nos apuntamos todas las indicaciones que nos haces.

      Tienes el compromiso del blog de ponernos en contacto inmediatamente con Garmin y Suunto para intentar hacerte llegar dos relojes de ambas marcas para que puedas trabajar con los medios necesarios. No garantizamos nada, pero vamos a hacer las gestiones necesarias para que al menos las marcas sepan lo que haces, que tiene mucho valor.

      Saludos

      Responder
    • Javier de Pedro
      Javier de Pedro Dice:

      Daniel nos alegramos de verte por aquí y que te haya gustado el artículo, que al final tu eres el padre de esta App.

      Como habrás leído, no me ha dado tiempo a probar las app de potencia 10—30seg pero me comprometo a hacerlo y escribir sobre ello, a veces deseo que el dia tenga 36h…

      Seguimos en contacto.
      Saludos

      Responder
  4. Alex
    Alex Dice:

    Buen artículo y test.

    “Hemos probado a llevar el archivo .GPX y .TCX al software gratuito de análisis Golden Cheetah y no muestra dato alguno de potencia.”

    Intento aportar: Y con el software Sporttracks 3.1? Este software te permite analizar la potencia de tu entrenamiento (realmente veo que no hay nada que no haga este software) y habría dos posibilidades para hacerlo:

    A) Importar el .gpx o .tcx y que te importe bien directamente los datos de potencia.
    B) Usando en plugin WB CSV Importer para el SportTracks 3.1. Exportando primero a un .csv los datos de potencia de la actividad en Movescount y después importándolos al entrenamiento en el Sporttracks 3.1 en la actividad .gpx o .tcx que se importó previamente.

    P.D: Esperando poder leer el próximo artículo Suunto APP vs Garmin Connect IQ. Muy buena idea de comparativa, y sí se le añade a esta comparativa los valores que saca el medidor stryd ya sería completísima.

    Responder
    • Javier de Pedro
      Javier de Pedro Dice:

      Alex nos alegramos que te haya gustado.

      No he probado a llevarlos a ese software, dame unos días para trastear y te cuento si lee la potencia. Sin duda sería de gran utilidad.

      Saludos

      Responder
      • Dani
        Dani Dice:

        hola,
        hasta donde yo se, la unica manera de sacar los datos del app de movescount es haciendo ingenieria inversa a la web. En:
        http://www.movescount.com/Move/Samples/XXXXXXXX
        donde XXXXXXXX es el numero de move, estan los datos que usa movescount para “pintar” las graficas.
        ahi esta todo: HR, velocidad, tiempo, y tambien los datos de los apps, que se llaman RuleYYYYYYYY donde YYYYYYYY es un numero que identifica al app.
        el primer numero de la tabla de cada variable, es el valor al inicio del move. y a partir de ahi, la tabla continua con incrementos que hay que sumar al valor anterior.
        es bastante laborioso. pero con excel y una cerveza, se saca.
        Golden cheetah es capaz de calcular los datos de potencia a partir del fichero gpx.

        Responder
  5. Eduardo
    Eduardo Dice:

    Es un tema que en el futuro habrá que estudiar mucho y con mucha calma. La potencia en carrera está todavía muy verde. En el tiempo que he estado usando Stryd he ido viendo las diferentes posibilidades que ofrece, pero aún no he podido centrarme y verlo detenidamente y con calma. Y por supuesto, todavía no he empezado a entrenar con respecto a la potencia, que es donde realmente se verá la utilidad de la potencia.

    Varias cosas

    1.- Podéis probar a realizar cualquiera de los dos métodos de cálculo de FTP que proponen desde Stryd. En su foro podréis encontrar ambos métodos.

    2.- Golden Cheetah sí registra los datos de potencia en carrera. Yo al menos tengo gráfica de potencia crítica en carrera (totalmente diferente de la que figura para ciclismo). Han sido obtenidos con Ambit3 y con Stryd, puede que el archivo FIT que genere la app de Daniel no esté escribiendo los datos de la forma que GC lo interpreta. En Training Peaks también tengo la potencia de carrera disponible.

    Ahora mismo no estoy entrenando con Stryd, por lo que no estoy acumulando valiosos datos sobre todo para esa gráfica de potencia crítica. Principalmente de cara a afrontar una carrera en base a potencia con respecto a lo ya entrenado con anterioridad.

    Donde creo que la potencia puede tener mucha importancia es a la hora de encontrar una mejor técnica de carrera. En pruebas que he estado realizando era fácil ver cómo una mala posición de carrera (echado hacia atrás, baja cadencia, etc) a 5:45 necesitaba unos 50-60W más que a 5:15 pero bien colocado. Creo que la potencia puede ser realmente útil en cinta, a la hora de buscar una postura correcta (posición del torso, hombros, pisada, etc.).

    En definitiva, seguiré anotando diferentes cosas a reflejar para el día que finalmente publique la prueba completa de Stryd. Pero para ello debo tener las ideas bastante más claras de como las tengo ahora.

    Responder
    • Raúl
      Raúl Dice:

      Buenas Eduardo,
      Es lo primero que hemos comentado. La Running Power está muy verde pero como especialistas que somos en entrenamiento y tecnología no debemos mirar para otro lado. Puede ser muy interesante. Las pruebas de validación seran lentas. Esto es sólo una pequeña aproximación pero serán los profesionales realmente los que nos ayudaran en zitaSport a ver si es o no es válido.
      PD: te envie un correo hace un par de meses preguntando por tus enlaces de artículos nuestros en tu blog. No me llego respuesta.
      Si no te ha llegado te lo reenvio.
      Un Saludo.

      Responder
  6. Alex
    Alex Dice:

    Hola, yo tengo una pregunta relacionada con la potencia para ciclismo/running. Entiendo que uno de los factores que influye en la potencia es la resistencia al viento, entonces mi pregunta es si existe algún medidor de viento (anemómetro) para ciclismo? Y para running? Existe algún anemómetro digital que te permita tomar los datos de la velocidad del viento del mismo modo que un sensor de cadencia o ritmo cardiaco toman los valores y los incorporan al track de la actividad realizada?

    He visto algún reloj anemómetro deportivo más orientados a deportes como surf y similares pero estos creo que sólo te dan el dato actual por pantalla sin que se guarden esos datos recopilados para poder incorporarlos a tu actividad realizada.

    Mi planteamiento es que no es lo mismo ir en bici a 20 km/h con un viento en contra de 7 km/h que ir a 19 km/h con un viento en contra de 14 km/h. En el segundo caso la velocidad media obtenida (19 km/h) y entrenamiento ha sido mejor aunque haya sido 1 km/h menor que el primer caso (20 km/h). Este dato de la velocidad del viento yo lo considero que sería muy interesante para realizar análisis de tus entrenamientos y actividades.

    ¿Podéis comentar o realizar un artículo sobre este tema? ¿Será posible aplicar anemómetros en deportes como ciclismo o running? ¿Qué inconvenientes hay para que pueda ser aplicado? ¿Qué beneficios aporta? ¿Existen alternativas a los anemómetros?

    Responder
    • Javier de Pedro
      Javier de Pedro Dice:

      Alex el entrenamiento por potencia en ciclismo trata de eso, de no ir por velocidad ya que hay factores como viento, pendiente y demás que afectan al rendimiento, mientras que si vas a al 90% de tus vatios umbral daría igual el viento que hiciese ya que se producía el efecto metabólico que hayas planteado para ese entrenamiento. (Es un ejemplo)

      En carrera a pie estamos intentando ver si se puede medir de igual manera para aislar esas variables y fijar los vatios como valor de referencia en el esfuerzo.

      Queda mucho trabajo oor delante pero por algún lado teníamos que comenzar.

      Responder
      • Alex
        Alex Dice:

        Lo estaba pensado un poco pero no lo tenía claro del todo, gracias por la aclaración. A ver si los potenciometros siguen la tendencia y se ponen ya a precio de mortales…

        Responder
  7. Óscar
    Óscar Dice:

    Hola Javier! Excelente post! Estoy analizando profundamente el artículo (referencias, productos, etc…) y me surge una duda… En movescount… es posible ver la potencia que generamos en un move (por ejemplo una misma carrera que se realizó el año pasado) en la que no teníamos la app de la potencia?? Sería interesante poder comprobar la evolución en sectores concretos en años de entrenamiento previos.. Sabéis algo al respecto?

    Un saludo y enhorabuena de nuevo!!

    Responder
    • Javier de Pedro
      Javier de Pedro Dice:

      Hasta donde sabemos, Suunto sólo guarda los datos que tenemos seleccionados en el momento de realizar la actividad. Si hace un año no tenías la app de potencia instalada no se guardan esos datos. Así que tienes que esperar unos meses para poder analizar varios moves…
      Muchas gracias, nos agrada que te haya gustado el artículo.

      Responder
  8. Pedro
    Pedro Dice:

    Eduardo estoy pensando comprar el stryd, he visto que llevas unos meses usándolo, me puedes dar tu opinión si vale la pena comprarlo.

    Un saludo

    Responder
  9. Arcadio Margarit
    Arcadio Margarit Dice:

    Hola, he realizado un par de entrenamiento haciendo la comparativa entre la app running P10 Feb2016, del mismo desarrollador que la que analizáis suponiéndose mejorada, con el Stryd. La app sale con medias ligeramente más bajas. ¿Creéis que se puede comparar una con otra para establecer cierta fiabilidad puesto que el Stryd se supone fiable? El Stryd es 3D, ¿también la app de Suunto?
    Muchas gracias.

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *